Постановление суда № 82708612, 30.06.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12924/19

н/п 1-кс/640/8179/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

прокурора Жиліна В.А.,

слідчого Павленка С.Ю.,

захисників Шадріна О.С., Нагорного І.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Хапіліної А.І. у кримінальному провадженні №12019220490001835 від 21.04.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, освіта неповна вища, не одружений, не працює, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та впливу на вчинення дій юридичними особами, 06.05.2019, 07.05.2019 та 08.05.2019 із використанням мобільного терміналу - модему торгівельної марки «HUAWEI E3372H-607-4G/3G» з IME: НОМЕР_1 , сім-картки з абонентським номером НОМЕР_2 , електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з використанням послуг іноземних інтернет-провайдерів з анонімними проксі-серверами, що унеможливлюють ідентифікацію кінцевого обладнання, направили через всесвітню мережу Інтернет на електронні адреси ГУНП в Харківській області листи з погрозами вчинення вибухів в будівлях торгівельних центрів та готелів, розташованих на території міста Харкова а саме: "Британія" по вул. Шевченка, 270; "Каліна" по вул. Нестерова, 2; "Дружба" по пр. Гагаріна, 185; "Mиракс" по пр. Московському, 86-А; "Капуста" по вул. Копиловська, 27; "НЕМО" по вул. Сумській, 35/27; " Феліса " по вул. Люсинській, 43, ТРЦ "Дафі" по вул. Героїв Праці, 9; "Палас готель Харків" по пл.Незалежності, 2, "Парк готель" по вул. Шевченка, 79, " Космополіт " по вул. Академіка Проскури, 1-В, "Аврора" по вул. Алчевських, 10/12, "Овіс" по пр. Гагаріна , 201-Б, а також житлово-комунального коледжу "Зелене господарство" по вул. Шевченка, 233-А; готелі «Прем`єр Палас готель Харків» по пл.Незалежності, 2, ТРЦ «Французький бульвар» по вул. Академіка Павлова, 44-Б. В результаті погроз вчинення терористичного акту ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушена громадська безпека, залякане населення м. Харкова, та заподіяна значна майнова шкода юридичним особам - власникам та орендарям об`єктів нерухомого майна, яким погрожували вибухами в зв`язку із евакуацією персоналу та тимчасовим зупиненням діяльності юридичних осіб.

28.06.2019 об 11.00 ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

28.06.2019 ОСОБА_1 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 258 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Також слідчий зазначає, що після проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за участі ОСОБА_1 , останній зник з місця мешкання та переховувався від органів досудового розслідування, впродовж доби затриманий на території Київської області.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор просив визначити заставу у розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Слідчий пояснив, що після проведення обшуків повідомлення про мінування припинились, сума збитків становитиме понад 10 млн. грн.

Підозрюваний та захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри за ст.. 258 КК України та ризиків. У порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину не визнав. Підозрюваний пояснив, що 25.04.2019р. вони взяли в користування у ОСОБА_3 по 8 грн. за картку 200 сім-карток для реєстрації аккаунтів у «Інстаграм», після чого віддали картки назад, що підтверджується перепискою у вайбері; фактично затриманий 26.06.2019р. об 11.25 до обшуку, в якому брав участь у подальшому. Захисники зазначили, що досудове розслідування має проводити СБУ, підслідність за ГУНП не визначалась.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри за ч.2 ст.258 КК України підтверджується: листом-відповіддю компанії «Гугл» від 07.05.2019, протоколами зняття інформації з електронних інформаційних систем від 08.05.2019, 09.05.2019, листом Слобожанського управління Департаменту кіберполіції НПУ від 10.05.2019; листом УСБУ в Харківській області від 20.05.2019, доповідною запискою Департаменту кіберполіції НПУ від 26.06.2019, протоколом обшуку від 26.06.2019, протоколом огляду предметів від 29.06.2019, протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 27.06.2019, протоколами огляду місця події від 06.05.2019, 07.05.2019, довідкою та листом УОТЗ ГУНП в Харківській області від 29.06.2019.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням рішення Конституційного Суду України №7-р/2019 від 25.06.2019р. у справі № 3-68/2018 стосовного відповідності Конституції України положення ч. 5 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, вірогідні суми спричинених злочинами збитків, наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вважає, що застава у розмірах, визначених ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі, що перевищує 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до абз.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 1 440 750 грн. (750 х 1921 грн. = 1 440 750).

Посилання слідчого на ухилення підозрюваного ОСОБА_1 від органів досудового розслідування, зважаючи на час завершення обшуку - 27.06.2019р. о 07.51, повідомлення ОСОБА_1 підозри 28.06.2019р. за ненадання постанови про розшук, - слідчим суддею до уваги не беруться.

Доводи захисника, стосовні недоведеності пред`явленої підозри, вищевикладеного висновку не спростовують, оскільки на час пред`явлення підозри орган досудового розслідування не має обов`язку надати увесь обсяг доказів, достатній та необхідний для розгляду справи і на підставі якого, в подальшому судом вирішуватиметься питання винуватості чи не винуватості особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, шляхом збору цих доказів та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного на час досудового розслідування і є завданням подальшого провадження, сприяти якому покликаний запобіжний захід, що обирається.

Послання захисника на незаконність затримання ОСОБА_1 об`єктивно спростовуються змістом протоколу обшуку від 26-27.06.2019р. та положеннями п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Хапіліної А.І. у кримінальному провадженні №12019220490001835 від 21.04.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування - до 26 серпня 2019р. включно.

Визначити суму застави у розмірі 1 440 750 грн. (один мільйон чотириста сорок тисяч сімсот п`ятдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/12924/19, н/п 1кс/640/8179/19 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Київській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; 5)утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_2

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2019р. ______

Єсін А.С.