Постановление суда № 82698044, 25.06.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 710/300/18

провадження № 1-кп/691/89/19

УХВАЛА

25 червня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І., прокурора Варяниці Р.О., захисника (адвоката) Іващенко І.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.12.2017 року за №12017250300000684, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року під час судового розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні №12017250300000684 від 25.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Варяниця Р.О. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , з тих підстав, що на даний час ризики, які існували при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати та є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, це дає підстави вважати, що останній, усвідомлюючи тяжкість покарання, в разі доведення його винуватості, може переховуватися від суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Вважає, що з огляду на стадію судового розгляду обвинуваченому слід продовжити дію запобіжного заходу на один місяць.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник (адвокат) Іващенко І.Ю. заперечили, вказують на недоведеність клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу, та клопотали розглянути можливість його зміни на цілодобовий домашній арешт з можливістю працювати та забезпечувати сім`ю, так як ризики, що передбачені КПК України, на сьогодні перестали існувати, свідки допитані, письмові докази дослідженні.

Приймаючи рішення про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд керуюється вимогами ст.2 КПК України, які регламентують завдання кримінального судочинства, враховує всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого запобіжного заходу та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам дієво запобігти існуючим ризикам, які зазначені та підтверджені в суді, та вважає недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, домашнього арешту, як клопоче сторона захисту.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричило смерть потерпілого, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років.

30.06.2019 року закінчує дію запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою. Судовий розгляд триває, ухвалено про перенесення судового засідання.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав про існування ризику, що обвинувачений може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, та заявлений ризик не зменшився.

Вирішуючи заявлене клопотання щодо дії запобіжного заходу, суд бере до уваги, вимоги статей 177, 178 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та положень, судову практику Європейського Суду з прав людини, закріплену в рішенні «Лабіта проти Італії» від 06 квітня 2000 року.

Ризики, які були враховані судом при обранні та продовжені запобіжного заходу, продовжують існувати та не втратили своєї актуальності і виправдовують подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Доводи сторони захисту щодо соціальності зв`язків, судом перевірялись, нових обставин не наведено. Застосування інших запобіжних заходів, альтернативних утриманню під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , не встановлено.

Гарантій явки до суду обвинуваченого ОСОБА_1 при звільнені з-під варти суд не вбачає, отже клопотання про продовження дії запобіжного заходу є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 331, 350, 181, 183, 194, 199, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України за матеріалами кримінального провадження,№12017250300000684 внесені до ЄРДР 25.12.2017, продовжити строк тримання під вартою до 25.07.2019 року, включно, з утриманням у Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор".

Повідомити родичів ОСОБА_1 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , прокурору Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Варяниці Р.О..

Інші учасники провадження мають змогу отримати копію ухвали в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця