Решение № 8269600, 11.01.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

справа 2-85/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Єфименко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Вікторія” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка „Вікторія” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором мотивуючи тим, що 3 жовтня 2008 року між КС „Вікторія” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №С496-08 згідно якого, відповідачу було надано кредит у сумі 33000 гривень строком до 3 жовтня 2011 року.

З метою забезпечення повернення кредиту, між КС „Вікторія” і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки №496/08 від 3 жовтня 2008 року згідно яких, останні на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання перед КС „Вікторія” відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_2

КС „Вікторія” свої зобов’язання виконала у повному розмірі, кредит було отримано ОСОБА_2 у сумі 33000 гривень за видатковим касовим ордером №1930 від 3 жовтня 2008 року.

За весь термін користування кредитом ОСОБА_2 грубо порушив умови договору – було внесено лише один платіж в січні 2009 року, на письмові та усні звернення щодо погашення боргу не реагував.

КС „Вікторія” неодноразово зверталося до поручителів з попередженням про порушення позичальником умов кредитного договору та проханням погасити заборгованість згідно з п.3.2 Договору поруки, але вони також не виконали своїх зобов’язань.

Прострочена сума за кредитним договором 52478 гривень 54 копійки, з яких 33000 гривень сума основного боргу і 18840 гривень 14 копійок борг по процентам, судовий збір 518 гривень 40 копійок та витрати на ІТЗ 120 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і просить стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі позов визнали.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 3 жовтня 2008 року між КС „Вікторія” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №С496-08 згідно якого, відповідачу було надано кредит у сумі 33000 гривень строком до 3 жовтня 2011 року.

З метою забезпечення повернення кредиту, між КС „Вікторія” і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки №496/08 від 3 жовтня 2008 року згідно яких, останні на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання перед КС „Вікторія” відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_2

КС „Вікторія” свої зобов’язання виконала у повному розмірі, кредит було отримано ОСОБА_2 у сумі 33000 гривень за видатковим касовим ордером №1930 від 3 жовтня 2008 року.

За весь термін користування кредитом ОСОБА_2 грубо порушив умови договору – було внесено лише один платіж в січні 2009 року, на письмові та усні звернення щодо погашення боргу не реагував.

КС „Вікторія” неодноразово зверталося до поручителів з попередженням про порушення позичальником умов кредитного договору та проханням погасити заборгованість згідно з п.3.2 Договору поруки, але вони також не виконали своїх зобов’язань.

Прострочена сума за кредитним договором 52478 гривень 54 копійки, з яких 33000 гривень сума основного боргу і 18840 гривень 14 копійок борг по процентам, судовий збір 518 гривень 40 копійок та витрати на ІТЗ 120 гривень.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.3.2 договору поруки, ст.554 ЦК України, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з відповідачем за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідачі порушили умови договору тому з них слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту та відсоткам, а також судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.526,554 ЦК України, ст.212-215,60,88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки „Вікторія” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки „Вікторія”, на р/р 26000701, код ЄДРПОУ 26257989 в обласній дирекції ОСОБА_5 „Аваль”, м.Донецьк, МФО 335976 суму основного боргу у розмірі 33 000 (тридцять три тисячі) гривень, плату за користування кредитом (проценти) у сумі 18840 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень 14 копійок, судовий збір у розмірі 518 (п’ятсот вісімнадцять) гривень 40 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляцію, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин