№ 82695660, 26.06.2019, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа №: 659/567/19

Номер провадження 3/659/198/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого охоронцем ПП "Агротехнологія", раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

11.05.2019 року під час проведення обшуку за ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області співробітниками Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області виявлено факт незаконного вирощування семии рослин конопель ОСОБА_1 за місцем його мешкання по АДРЕСА_1 , а саме : на присадибній ділянці виявлено сім рослин роду конопель зі слідами культивування. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив незаконне вирощування конопель, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що дійсно на присадибній ділянці в нього виросли самі по собі сім рослин конопель, які він обробив та залишив для власних потреб.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АПР18 № 083249 від 25.06.2019 року, а саме :

-постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 5)

-

-протоколом обшуку (а.с. 6-9);

-висновком експерта (а.с. 13-17);

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 (а.с. 19).

Вислухавши пояснення громадянин ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника – його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника – не встановлені, керуючись ст.ст. 33, 106-2, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 106-2 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 306 гривень, на користь держави на р/р 31115106021218, код отримувача 37949069, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, отримувач УК у Нижньосірогозькому районі (Нижньосірогозький район), 21081100.

Конфіскувати сім рослин коноплі вилучені у ОСОБА_1 , які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України - отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.