Решение № 8268300, 04.02.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-240/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаврушина О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Приватного підприємства “Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба “Довіра” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку, прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

ПП “Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба “Довіра” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку, прибудинкової території, мотивуючи тим, що у відповідності з договорами доручення № 99 від 01.08.2007р., № 10 від 01.01.2008р., № 136 від 01.04.2009р. укладеними з балансоутримувачем комунальним підприємством “Добропільська служба єдиного замовника”, приватне підприємство “Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба “Довіра” надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибункових територій за адресою: м.Добропілля, м-н Сонячний, 32 з 01.08.2007 по 01.10.2008, з 01.04.2009 по 01.11.2009.

Згідно особового рахунку № 5913 власником квартири за вказаною адресою є ОСОБА_2.

За період з 01.08.2007 по 01.10.2008, з 01.04.2009 по 01.11.2009 відповідач має заборгованість за надані послуги у розмірі 826 гривень 12 копійок і в добровільному порядку борг не сплачує.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала і просить стягнути з відповідача заборгованість на утримання будинку прибудинкової території у розмірі 826 гривень 12 копійок.

Відповідач в судове засідання не з”явилася, хоча про час і дату слухання справи була повідомлена, про причини неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе на підставі ст.224 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з копії особового рахунку, відповідач проживає в квартирі № 39, б.№ 32 по м-ну Сонячний, м.Добропілля Донецької області.

Про заборгованість за надані послуги відповідач був повідомлений особисто, що підтверджується попередженням на якому мається підпис.

За правилами ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова єнергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця.

Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком наданим позивачем.

Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.212-215,88 ЦПК України, та ст.67,68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного підприємства “Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба “Довіра” на р/рахунок 26000301573250 у філії відділення ПІБ м.Добропілля, МФО 334118, ЄДРПОУ 34550912 заборгованість по участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 12 копійок.

З неї ж стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня та 30 (тридцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин