№ 82679860, 26.06.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5077/19

3/212/1476/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, працює ПАТ «КЗРК» ш.Октябрська, взривник, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 150117 від 13.06.2019р., водій ОСОБА_1 , 05.06.2019 о 21-10 годині керуючи автомобілем «Ореl Vektra» номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Женевська, поблизу АЗС «Укрнафта» в м.Кривому ОСОБА_2 , при цьому не обрав безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, не врахував стан дорожнього покриття, похідні умови та при виявлені перешкоди для руху у вигляді пішохода, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка перетинала проїзну частину дороги зліва направо по напрямку руху автомобіля. В наслідок ДТП завдано матеріальних збитків, тілесних ушкоджень не завдано. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б,12.1,12.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

В суді ОСОБА_1 фактично провину в скоєному ДТП визнав, пояснив, що дорога була слизька, тому він своєчасно не зупинив транспортний засіб, перед пішохідним переходом. В свою чергу, пішохід почала бігти по дорозі, із-за чого у нього не було змоги обминути потерпілу. Пішохід на місці відмовилась від медичної допомоги, тілесні пошкодження були відсутні, претензій не мала.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, згідно пояснень ОСОБА_3 , вона за медичною допомогою після ДТП не зверталась та зазначила, що вона перебуває на обліку психо - неврологічному диспансері.

Таким чином, у суду є підстави вважати, що ОСОБА_3 мола помилково вважати, що у неї немає тілесних ушкоджень, а тому необхідно в повному обсязі перевірити факт відсутності тілесних ушкоджень у потерпілої та надати цьому факту оцінку згідно вимог процесуального закону.

Зазначені прогалини, не дають суду підстав для винесення законного рішення, а тому матеріали адміністративної справи необхідним направити для дооформлення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення матеріалу про адміністративне правопорушення згідно вимог чинного законодавства.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов