№ 82679793, 12.06.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4449/19

3/212/1317/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, працює ТОВ «Північтранс» водій, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 150107 від 22.05.2019р., водій ОСОБА_1 19.04.2019 о 09-30 годині керуючи автобусом «Мерседес-Бенц 312В», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Кривому Розі по вул.Лермонтова поблизу е/о W81, при цьому був не достатньо уважним, та не надавши перевагу у русі, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину на дозволений зелений сигнал світлофора по регульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, автобус отримав механічні пошкодження.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В суді ОСОБА_1 провину в скоєному ДТП фактично визнав, пояснив, що не зміг своєчасно відреагувати за зміну обстановки на дорозі, а саме різкий вихід пішохода на пішохідний перехід.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що на місце ДТП 19.04.2019 року виїжджала слідча група СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди складався ст.слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Колесник С.Ф. Додані рапорти за повідомленнями операторів 102 по факту ДТП з потерпілими. Рапорт слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про виявлення кримінального правопорушення. Висновок ЛКК №778 від 26.04.2019 року, виданий Комунальним некомерційним підприємством «Цент первинної медико-соціальної допомоги» Криворізької міської ради амбулаторія №4, де ОСОБА_4 знаходилась на амбулаторному лікуванні з 19.04.2019 року по 26.04.2019 року.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою, відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Однак в порушення вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу, відомості про ДТП з травмованими, не було внесено до ЄРДР, а тому при передачі матеріалів до Управління патрульної поліції у м.Кривий Ріг для складання протоколу про адміністративне правопорушення ст.слідчим СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції Колесник С.Ф. не була надана правова оцінка, діям кожного з учасників ДТП та оцінка отриманих потерпілою тілесних ушкоджень у відповідності до вимог процесуального закону.

Згідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З наданих суду матеріалів не вдається за можливе встановити, в якій строк у відповідності до вимог ст.38 КУпАП повинно бути накладено стягнення на правопорушника. Крім того, підставою для передання матеріалів для розгляду в порядку КУпАП, виходячи з норми ч.4 ст.38 цього кодексу – є прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Такого рішення слідчим прийнято не було.

Зазначені прогалини, не дають суду підстав для винесення законного рішення, а тому матеріали адміністративної справи необхідно направити для вирішення поставлених у поставнові питань до Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області як контролюючого органу для нагляду з метою зобов`язання слідчого виконати всі дії передбачені кримінальним процесуальним законодавством стосовно внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надання правової оцінки дій ОСОБА_1 відповідно до вимог закону, якщо такі дії не мають ознак складу злочину передбаченого ст.286 КК України.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення скерувати до Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області для нагляду за виконанням слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Колесник С.Ф. всіх дій передбачених кримінальним процесуальним законом у справі про ДТП з потерпілою за фактом випадку, що мав місце 19.04.2019 року о 09-30 годині по вул.Лермонтова в м.Кривому Розі поблизу е/о W81, за участю водія ОСОБА_1 , який керуючи автобусом «Мерседес-Бенц 312В», номерний знак НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов