Приговор № 8267782, 26.02.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 1-110/2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 февраля 2010 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Лаврушин А.Н.

с участием секретаря Верний М.Г.

прокурора Хандурина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Артема Добропольского района Донецкой области, гражданки Украины, образование среднее, вдова, работает в ЧП Мирошник упаковщицей, не судимой, прож. АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.203 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 не будучи зарегистрированной в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не имея специального разрешения (лицензии), в нарушение ч.3 ст.2, ч.1 ст.3, ст.6 и ст.15 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных и табачных изделий» №481/95-ВР, преследуя цель незаконной деятельности по изготовлению и реализации крепких спиртных напитков домашней выработки для получения противоправной прибыли, из подручных материалов у себя дома в с.Новофедоровка, ул.Чапаева,12 Добропольского района Донецкой области изготовила установку для паровой перегонки спирта этилового (самогонный аппарат).

Примерно в начале сентября 2009 года ОСОБА_1 по месту своего жительства по вышеуказанному адресу приготовила сахаросодержащую дрожжевую смесь (самогонную закваску), которая является сырьем для производства крепких спиртных напитков домашней выработки (самогона).

Затем у себя дома, ОСОБА_1 в период с 10 сентября по 16 октября 2009 года путем паровой перегонки самогонной закваски изготовила самогон, который сбывала гражданам по цене 10 гривен за 0,5 литра, получая от данного вида деятельности доход в указанном денежном эквиваленте.

16 октября 2009 года на основании постановления суда в доме ОСОБА_1, по АДРЕСА_1 был произведен осмотр во время которого обнаружено и изъято 25 литров самогонной закваски и самогонный аппарат, которые предназначались для изготовления самогона в домашних условиях.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы №174 от 24 декабря 2009 года, обнаруженная и изъятая у ОСОБА_1 жидкость является спиртным напитком домашней выработки самогонной закваской с объемной долей этилового спирта (крепость) 5,2%.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью, подтвердила показания данные на досудебном следствии и от дачи показаний отказалась.

В содеянном раскаивается и от допроса свидетелей в порядке ст.299 УПК Украины отказалась, так как не оспаривает их показания данные на досудебном следствии.

Подсудимой разъяснены последствия отказа от допроса свидетелей.

Прокурор также не настаивает на допросе свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее вина доказана материалами дела исследованными в судебном заседании:

-согласно протокола осмотра и схемой к нему от 16 октября 2009 года, по месту жительства ОСОБА_1 было обнаружено и изъято самогонную закваску, и самогонный аппарат (л.д.4-5, 6-10);

-по заключению судебно-химической экспертизы №174 от 24 декабря 2009 года, обнаруженная и изъятая у ОСОБА_1 жидкость является спиртным напитком домашней выработки самогонной закваской с объемной долей этилового спирта (крепость) 5,2% (л.д.51-59);

-материалами административных дел в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по факту привлечения их к административной ответственности за приобретение самогона у подсудимой (л.д.22-28, 15-21);

-справкой из единого государственного реестра о том, что ОСОБА_1 в качестве субъекта предпринимательской деятельности не зарегистрирована (л.д.65).

Действия подсудимой ОСОБА_1 по ст.203 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как она занималась видами хозяйственной деятельности, относительно которых имеется специальный запрет, установленный законом.

Избирая меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, работает, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимой.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.69 ч.2 УК Украины, суд считает необходимым не применять к подсудимой ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины №988 от 20 июня 2000 года, следует взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области 214 гривен 27 копеек за проведение судебно-химической экспертизы.

Вещественные доказательства две емкости с домашним вином и самогонной закваской, самогонный аппарат, хранящиеся в Добропольском ГО следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ст.203 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) гривен без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, расчетный счет 35220001000450 МФО 834016, КОД ОКПО 25574914 банк ГУГКУ в Донецкой области 214 (двести четырнадцать) гривен 27 копеек за проведение судебно-химической экспертизы.

Вещественные доказательства две емкости с домашним вином и самогонной закваской, самогонный аппарат, хранящиеся в Добропольском ГО уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий

Судья А.Н.Лаврушин