Постановление суда № 82677533, 27.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Київ №640/8730/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю:

представника позивача адвоката Пікалової Ю.М.,

відповідача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", про визнання протиправною та скасування постанови від 26.04.2019 в частині,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2019 задоволено заяву представника ОСОБА_2 адвоката Пікалової Ю.М про забезпечення адміністративного позову та зупинено дію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С. від 26.04.2019 ВП №55685668 про опис та арешт майна (коштів) борж-ника в частині обмеження у праві користування квартирою АДРЕСА_1 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

При цьому суд дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до втрати можливості використання єдиного житла, зокрема доступу до квартири, знаходження у ній та проживання, тобто до ускладнення ефективного захисту або поновлення порушених (оспорюваних) прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, зважаючи на надані заявником докази реєстрації місця проживання позивача і членів його сім`ї у вказаній квартирі, його твердження про те, що вказана квартира є єдиним житлом для позивача і членів його сім`ї, а також посилання на те, що користування квартирою включає у себе доступ до квартири, знаходження у ній та проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 . При цьому судом встановлено, що спірне обмеження у користуванні квартирою встановлено для зберігача майна, а не для позивача, тому воно не обмежує і не порушує прав позивача на користування (доступ, знаходження, проживання) квартирою, за захистом яких він звернувся до суду. Також, як пояснили у судовому засіданні представник позивача і відповідач, з часу звернення до суду з цим позовом ніхто не чинив позивачу ніяких перешкод у користуванні квартирою.

За цих обставин суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпе-чення позову, оскільки відсутні перешкоди для користування позивачем квартирою, а також тому, що подальше зупинення дії постанови від 26.04.2019 в оскаржуваній частині, яка сто-сується зберігача майна, може негативно вплинути на виконання зберігачем встановленого відповідачем для нього обмеження.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 03.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко