Постановление суда № 82677148, 14.06.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6554/18

Провадження № 2-а/210/27/19

У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представники відповідача Куреденко О.П. Згода Я.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови № 25-КР/17/23-53/1883 по справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови № 25-КР/17/23-53/1883 по справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 листопада 2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року розгляд вказаної адміністративної справи призначено за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись вищевикладеними нормами, суд постановив розглянути питання можливості закрити підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники відповідача Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради в судовому засіданні зазначили, що не заперечують проти закриття підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників справи щодо закриття підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ст. 183 КАС України , у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Спір між сторонами не врегульований.

У зв`язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови № 25-КР/17/23-53/1883 по справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року, до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 10 вересня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак