Постановление суда № 82674845, 27.06.2019, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/537/19

2/152/261/19

У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/537/19

Провадження №2/152/261/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

представника позивача - Перебейніса І.О.,

відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Шаргородські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією та Правил роздрібного ринку електричної енергії заяву представника позивача про заміну назви позивача у цивільній справі та клопотання представника позивача про виклик свідків,

встановив:

24.04.2019 року Публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Шаргородські електричні мережі» звернулося до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

15.05.2019 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання (а.с.25-26).

До початку судового розгляду справи по суті, 04.06.2019 року, представником позивача подано заяву про зміну назви позивача у цій цивільній справі, у якій представник позивача просить змінити назву позивача з Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на АТ «Вінницяобленерго», посилаючись на те, що після звернення з позовом до суду, зокрема, 25.04.2019 року відбулися Загальні збори акціонерів товариства і змінено тип товариства з публічного на приватне, найменування товариства з Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на Акціонерне товариство «Вінницяобленерго», ці зміни 02.05.2019 року зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом реєстрації нової редакції Статуту. При цьому, АТ «Вінницяобленерго» є правонаступником всіх прав та договірних зобов`язань ПАТ (а.с.29-30).

В судовому засіданні представник позивача Перебейніс І .О. підтримав заяву, просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення цієї заяви представника позивача.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Так, із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що в ньому зареєстроване Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» (а.с.32), яке, відповідно до п.1.1. Статуту, змінило назву з ПАТ «Вінницяобленерго» та АТ «Вінницяобленерго», змінило тип товариства з публічного на приватне, а також АТ «Вінницяобленерго» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ (а.с.35).

Відтак, враховуючи, що після звернення позивача з відповідним позовом до суду, змінено його назву та тип, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Крім того, 24.06.2019 року, до початку судового розгляду справи по суті, представник позивача подав до суду клопотання про виклик у судовий розгляд для допиту в якості свідків працівників Шаргородських ЕМ, які складали протокол про порушення Правил користування електроенергією, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.41).

В судовому засіданні представник позивача Перебейніс І.О. підтримав клопотання про виклик свідків, зазначив, що обставини справи, крім доказів, доданих до позову, обґрунтовуватиме поясненнями свідків, яких просить викликати.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує щодо заявленого клопотання про виклик свідків.

Розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі належні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач обґрунтовуватиме свої доводи, в тому числі, показаннями свідків, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258, 260, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача Задорожного А.А. про заміну назви позивача - задовольнити.

Змінити назву позивача у цивільній справі №152/537/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Шаргородські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією та Правил роздрібного ринку електричної енергії, виклавши її як «Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Шаргородські електричні мережі».

Клопотання представника позивача Перебейніса І.О. про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання по розгляду справи по суті свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надати сторонам у справі для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: