Решение № 8266782, 03.03.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" березня 2010 р.Справа № 14/188-10 За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. хмельницький

Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький

централізованої бухгалтерії дошкільних закладів Міського управління освіти, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Агротехпром”, м. Хмельницький

про стягнення грошей

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін

Позивача 1-го: Кучерська Г.В. - за довіреністю №02-15-17 від 09.01.2008 р.

2-го Богачова Л.М. –за довіреністю №16 від 11.01.2010р.

3-го: Сас Л.Л. –за довіреністю від 03.03.2010р.

Відповідача: Васильчук Є.А. –керівник

Прокуратури: Ткачук Н.С. –помічник прокурора м. Хмельницького

Суть спору:

Заступник прокурора м. Хмельницького звернувся з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, Управління комунального майна Хмельницької міської Ради, централізованої бухгалтерії дошкільних закладів Міського управління освіти до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Агротехпром” про стягнення 15822,97 грн. заборгованості по орендній платі. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 05.03.2008р. Повноважні представники прокуратури та позивачів в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач у письмовому відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, наголошує на тому, що приміщення, яке передавалось в оренду знаходилось в незадовільному стані. Для усунення недоліків відповідачем було зроблено ремонт покрівлі та стін внаслідок чого були понесені витрати в розмірі 14950,00 грн. Відповідач звертався до позивача з проханням зарахувати ці витрати в рахунок орендної плати. Однак жодних доказів на підтвердження своїх доводів відповідачем не надано.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

05.03.2008р. між Управлінням комунального майна Хмельницької міської Ради (орендодавець), міським управлінням освіти (отримувач коштів) та ТОВ „Компанія Агротехпром” (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.2.1, п.3.1, п.3.2, п.3.3, п.5.3, п.5.8) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно нежитлове приміщення площею 82,2 кв.м., що знаходиться на балансі централізованої бухгалтерії дошкільних закладів Міського управління освіти, розміщене за адресою: м. Хмельницький, Привокзальна площа, 2. Майно передається під розміщення майстерні по виробництву запчастин до сільськогосподарської техніки на строк з 05.03.2008р. по 05.02.2011р. Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна з балансоутримувачем.

Орендна плата перераховується до 25 числа поточного місяця на обумовлений договором рахунок. Орендар зобов’язується сплачувати в повному обсязі орендну плату до 25 числа поточного місяця; укласти договори про надання комунальних послуг орендарю з відповідними підприємствами –надавачами комунальних послуг. У разі неможливості укладення договорів з підприємствами –надавачами комунальних послуг, своєчасно відшкодовувати балансоутримувачу комунальні послуги, згідно виставлених рахунків; відшкодувати витрати, пов’язані зі сплатою земельного податку, згідно виставлених рахунків пропорційно займаній площі.

На виконання умов договору оренди, міське управління освіти виставляло відповідачу рахунки на сплату орендної плати та експлуатаційних витрат.

Під час розгляду справи встановлено, що у відповідача станом на 01.12.2009р. виникла заборгованість за оренду приміщення в сумі 15822,97грн.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

У відповідності із п.1 та 6 ст. 283 Господарського процесуального кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно пунктів 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно статей 18 і 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному об'ємі незалежно від наслідків господарського діяльності.

Заперечення відповідача не можуть бути прийняті до уваги оскільки обставини на які він посилається не змінюють зобов’язань орендаря за договором оренди від 05.03.2008р.

Відповідно до договору оренди від 05.03.2008р. отримувачем коштів є Міське управління освіти.

Отже, позов заступника прокурора м. Хмельницького є обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Агротехпром”, м. Хмельницький (Привокзальна площа, 2, код 35361036) на користь Міського управління освіти централізованої бухгалтерії дошкільних закладів, м. Хмельницький (вул. Свободи, 2/1, код 23563384) 15822,97грн. боргу.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Агротехпром”, м. Хмельницький (Привокзальна площа, 2, код 35361036) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) –158,23грн. державного мита, а на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000 –236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя