Постановление суда № 82666965, 19.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30455/14-ц

Провадження № 2/761/26/2019

У Х В А Л А

19 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Чугаєва І.В.

представник позивача БольшаковД . К.

представник відповідача - 2 ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві

заяву представника позивача про заміну первісних відповідачів належним відповідачем у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Траст Фінанс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Фінансова компанія» Траст Фінанс», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні від представника позивача надійшла заява про заміну первісних відповідачів належним відповідачем ОСОБА_6 , оскільки квартира АДРЕСА_1 на даний час належить ОСОБА_6 , відповідно до договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Серпутько Т.С. від 05.01.2016р. Згідно п. 22 іпотечного договору від 06.02.2006 року у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі у порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача предмета іпотеки, навіть у тому випадку якщо до його відома не доведена інформація про обтяження нерухомого майна іпотекою. Особа до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 . не заперечував проти задоволення зави, покладався на думку суду.

Дослідивши матеріали зави, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_4. дійшов до наступного висновку.

Згідно 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну первісних відповідачів на належного відповідача ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 48, 49, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну первісних відповідачів належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за первісним позовом на належного відповідача ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя