Постановление суда № 82665621, 21.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5871/19

1кс/755/4283/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судового засідання Балагура Т.В., розглянувши клопотання адвоката Соколовської О.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040002839 від 08 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

адвокат Соколовська О.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу до інформації, яка знаходиться у володінні Управління зв`язку та телекомунікацій Головного управління Національної поліції у м. Києві, до інформації з камер відео спостереження щодо пересування транспортного засобу марки «Ауді А8», н/з НОМЕР_1 , сірого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_1 в місті Києві в період часу з 10 год 00 хв по 15 год 00 хв 08 квітня 2019 року та з 17 год 00 хв по 18 год 30 хв 08 квітня 2019 року, з відображенням місцезнаходження автомобіля, зафіксованих в автоматичному режимі, шляхом копіювання інформації на будь-який носій інформації.

Мотивуючи клопотання, захисник посилається на те, що Дніпровським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12019100040002839 від 08 квітня 2019 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, 08 квітня 2019 року в період часу з 10 год 00 хв по 12 год 00 хв приїхали до овочевої бази, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_6 та вчинили кримінальне правопорушення - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, пов`язане із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень.

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Сторона захисту відомо, що підозрюваний ОСОБА_1 не має жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення. Проте для підтвердження цього є необхідність в отриманні відповідної інформації та доказів.

28 травня 2019 року адвокатом Соколовською О.В. направлено адвокатський запит про надання інформації до Управління зв`язку та телекомунікацій Головного управління Національної поліції у м. Києві, проте на момент подання клопотання в суд, жодних відповідей на зазначений запит не надійшло.

У зв`язку із цим виникла необхідність у доступі до інформації, а саме інформації з камер відео спостереження щодо пересування транспортного засобу марки «Ауді А8», н/з НОМЕР_1 , сірого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_1 в місті Києві в період часу з 10 год 00 хв по 15 год 00 хв 08 квітня 2019 року та з 17 год 00 хв по 18 год 30 хв 08 квітня 2019 року.

Представник Управління зв`язку та телекомунікацій Головного управління Національної поліції у м. Києві в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника Управління зв`язку та телекомунікацій Головного управління Національної поліції у м. Києві відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання захисник Соколовська О.В. не з`явилась, проте направила клопотання у якому просила розглядати клопотання без її участі заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими адвокат обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до слідчого судді клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку Управління зв`язку та телекомунікацій Головного управління Національної поліції у м. Києві, а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката Соколовської О.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) адвокату Соколовській Оксані Володимирівні право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні Управління зв`язку та телекомунікацій Головного управління Національної поліції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, а саме: інформації з камер відеоспостереження щодо пересування транспортного засобу марки «Ауді А8», н/з НОМЕР_1 , сірого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_1 в місті Києві в період часу з 10 год 00 хв по 15 год 00 хв 08 квітня 2019 року та з 17 год 00 хв по 18 год 30 хв 08 квітня 2019 року, з відображенням місцезнаходження автомобіля, зафіксованих в автоматичному режимі, шляхом копіювання інформації на будь-який носій інформації.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.Б. Левко