Постановление суда № 82663998, 22.08.2013, Харківський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 635/3877/13-ц

провадження № 2/п/635/85/2013

22 серпня 2013 Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Шинкарчука Я.А.

при секретарі - Заярної І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.. Покотилівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК “Оранта” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній цивільній справі.

Свої вимоги мотивуючи тим, що 27 березня 2013 року Харківським районним судом Харківської області було постановлено заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі. Але з даним рішенням він не погоджується оскільки судова повістка за місцем постійного його постійного проживання не надходила і йому особисто вручена не була, а тому він не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки. Неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його передбачених ч. 1 ст. 27 ЦПК України прав, зокрема надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а також передбаченого ч. 1 ст. 128 ЦПК України права подати суду заперечення проти позову, що призвело до ухвалення судом неправильного рішення.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місцем розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для привільного вирішення справи.

Отже, законодавець чітко та безумовно визначив підстави за наявності яких заочне рішення підлягає скасуванню, зокрема, такими підставами є нез`явлення в судове засідання з поважних причин і наявність доказів заявника, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали заяви та цивільної справи вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, тому заяву необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного, відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення відповідачу ОСОБА_1 судової повістки на 27.03.2013 року, яку особисто отримав відповідач 06.02.2013 року, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідач не зазначив.

Керуючись ст.. 231, 232 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК “Оранта” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Я.А. Шинкарчук