Решение № 82663669, 18.06.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19914/18

н/п 2/640/811/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 р. представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між сторонами у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та відсутністю взаєморозуміння.

17.12.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позову, оскільки на її погляд, маються всі підстави для збереження їхньої сім`ї.

Представник позивача – адвокат Деркач С.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити, та зазначив, що судове засідання може бути проведено за відсутності відповідача, оскільки позивач категорично не бажає зберегти шлюб, а клопотання відповідача спрямовані на затягування розгляду справи, так як за позовом відповідача в провадженні суду перебуває справа про поділ майна подружжя.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона бажає зберегти сім`ю, та просила визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та за наявними в справі доказами, та вважає клопотання відповідача такими, що спрямовані на затягування розгляду справи, оскільки судом надавався сторонам строк на примирення, після сплину якого відповідач почала звертатись до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи, тому суд вважає неявку відповідача неповажною.

25.10.2018 року вказана справа надійшла до суду, та розподілена судді Зуб Г.А.

Ухвалою судді від 29.10.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для усунення недоліків, які було усунено представником позивача 05.11.2018 року.

06.11.2018 року судом було надано запити до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації ХМР, відповіді на які повернулись до суду 14.11.2018 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2018 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 01.02.2019 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк на примирення на 3 місяці, та в судовому засіданні було оголошено перерву до 13.05.2019 року.

07.05.2019 року відповідачем через канцелярію суду було подано заяву про відвід судді Зуб Г.А., яку ухвалою суду від 13.05.2019 року визнано необгрунтованою, та передано для вирішення судді, визначеному у порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Зуб Г.А. – відмовлено, та справу повернено судді Зуб Г.А. для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року було закрито підготовче провадження по справі, та справу призначеного до судового розгляду по суті на 30.05.2019 року на 11 год. 15 хв.

30.05.2019 року відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом, та оголошено перерву в судовому

засіданні до 18.06.2019 року 11 год. 15 хв..

Сторони вступили у шлюб 30 січня 1993 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис № 181.

Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Позивач на примирення не згодний, сторони проживають окремо.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вказана позовна заява надійшла після надання сторонам строку на примирення.

Згідно з ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

В силу ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК).

Частинами 3 та 4 статті 56 СК України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 111, ч. 1 ст. 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, про що повідомив суд його представник в судовому засіданні, а значить збереження сім`ї на підставі наведених вище норм права є неможливим.

З урахуванням особливого характеру сімейних відносин, встановлених фактичних взаємин подружжя, категоричного заперечення позивача проти збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 206,263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 30 січня 1993 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №181.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 26 червня 2019 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ