Решение № 8265755, 03.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2010 р. Справа № 16/219-09

вх. № 10026/6-16

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Силур", м. Харцизьк

до Приватного підприємства "ТПК "Кольорові метали та сплави", м. Харків

про стягнення 33550,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача борг у розмірі 33 550,65 грн. також до стягнення заявлені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №80413904649 від 03.09.2009 р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, просить суд розглянути справу у відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, своїм правом наданим ст. 22 Господарсько процесуального кодексу України не скористався, відзив на позов, доказів сплати суду не надав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

03.09.2009 року між ТОВ "Силур" та ПП "ТПК "Кольорові метали та сплави" було укладено договір поставки № 80413904649 (надалі - Договір), згідно умов п.1.1. якого відповідач зобов’язався передати, а позивач зобов’язався прийняти та оплатити товар.

У пункті 6.1. Договору сторони узгодили, що розрахунок за договором здійснюється в національній валюті України в формі передоплати, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача на підставі відповідної специфікації або рахунку.

04.09.2009 р. позивач платіжним дорученням №1150 від 04.09.2009 року (а.с. 18) здійснив на користь відповідача передплату у сумі 155 040,00 грн.

Як вбачається з накладної № 98 від 09.09.2009р. та видаткової накладної № РН -0000037 від 21.09.2009р. відповідач передав позивачу свинець чушковий марки С2 7836 кг на суму 121 489,35 грн.

Згідно з ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір. Аналогічний припис містить п. п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 691, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладеним між сторонами Договором було передбачено попередню оплату товару.

Згідно до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України встановлено: якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до п. 1.2. Договору, кількість, ціна, якість, асортимент, умови оплати та умови поставки товару зазначаються в додатках (специфікаціях) до Договору, та є невід’ємними його частинами.

Як вбачається з наданої до матеріалів справи специфікації № 1 від 03.09.09 р. (а.с. 13) сторони не визначили строк поставки товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

17.10.2010 р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію, в якій позивач з посиланням на ч.1 ст. 670 ЦК України просив відповідача повернути отримані грошові кошти у розмірі 33550,65 грн. шляхом перерахування їх на вказаний поточний рахунок позивача.

У встановлений 10-ти денний строк, тобто до 27.10.2009 р., відповідач грошові кошти у розмірі 33 550,65 грн. на поточний рахунок позивача не перерахував, відповіді не надав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач частково виконав взяті на себе за Договором зобов’язання та поставив позивачу товар на загальну суму 121 489,35 грн.( 155 040,00 - 121 489,35 = 33 550,65), на вимогу позивача не перерахував сплачені грошові кошти у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 33 550,65 грн., доказів, що підтверджували б її сплату відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку що позовні вимоги про стягнення грошових коштів у сумі 33 550,65 грн. обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Згідно до ч. 1 ст. 32 Господарсько процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору; ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 509, 526, 530, 610, 653, 670, 712 Цивільного кодексу України, статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "ТПК "Кольорові метали та сплави" код ЄДРПОУ 34469209 (61171, м. Харків, вул. Салтівське шосе, 250А, кв.435 (у т.ч. р/р 2600706430033 у АКБ "Правекс-Банк", м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Силур", код ЄДРПОУ 36431800 (86700, м. Харцизьк, вул. Філатова, 9 ( у т.ч. р/р 26009311811001 у АБ "Південний", м. Одеса, МФО 328209) – грошові кошти у сумі 33 550,65 грн., 335,50 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя