Постановление суда № 82650865, 24.06.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

24 червня 2019 року Справа № 580/1928/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 08.06.2017 №7591-13; від 08.06.2017 №7594-13; від 30.06.2016 №12095-13; від 13.04.2018 №1312-2315.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачем заначено, що на його думку оскаржувані податкові-повідомлення рішення винесені за відсутності законних на те підстав.

В позовній заяві позивач також просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на оскарження спірних рішень відповідача, зазначаючи проте, що про спірні рішення контролюючого органу йому стало відомо лише у лютому 2019 при оскарженні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2018 у справі №832/746/18, при цьому останні позивачем отримано лише у квітні 2019.

Частиною 2 ст. 122 КАС України унормовано, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому ч. 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Крім того, ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи «Скордіно проти Італії», «Ятрідіс проти Греції»).

Суд зазначає, що кожному громадянину гарантується право на справедливий суд, громадянин має право захищати свої права шляхом оскарження рішень органів державної влади в разі якщо таке рішення порушує права чи свободи.

Таким чином, з огляду на вищезазначене та враховуючи, що докази повідомлення позивача про наявність спірних рішень в матеріалах справи відсутні, то суд визнає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом поважними.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) і підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257, ст. 263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 ст. 9 КАС передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст. 12, 19, 80, 121, 159 – 164, 171, 257 – 263, 294, 295, 297 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 - поважними.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження суддею Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицьким С.О. одноособово, без повідомлення учасників справи.

Витребувати із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) – належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на яке складено податкове повідомлення-рішення №941-17 від 15.06.2015.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надати Черкаському окружному адміністративному суду (18000 м. Черкаси, бул. Шевченка, 117) даний доказ протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький