Решение № 8265036, 22.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2010 р. Справа № 43/138-09

вх. № 10717/3-43

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Сузу І.А., дов. №2170 від 16.03.09 р.

відповідача: Шовков О.С., дов.№ 8/16 від 12.01.10 р.

розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 691306,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 691306,46грн., у тому числі 688515,73грн. основного боргу та 2790,73грн. пені за договором № ІІІ-11604/02-АП-2 на приймання стічних вод, укладеним між сторонами 01.08.2007р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнає частково в частині стягнення основного боргу, заперечує проти стягнення пені посилаючись на те, що відносно його підприємства порушено справу про банкрутство та накладено мараторій на задоволення вимог кредиторів, а відповідно до п.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мараторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф,пеня).

В судовому засіданні 08.02.2010р. оголошувалася перерва до 22.02.2010р.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступне.

01.08.07р. між сторонами був укладений договір № ІІІ-11604/02-АП-2 на приймання стічних вод.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався надавати відповідачеві послуги з прийому стічних вод, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м.Харкова, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому договором порядку та розмірі. А саме, відповідно до п.4 Додаткової угоди до договору, укладеної між сторонами 17.03.2009р., відповідач зобов’язався сплачувати вартість послуг з водовідведення протягом 17-ти календарних днів з моменту відправлення платіжної вимоги-доручення, або у 7-ми денний строк з моменту його одержання.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов’язання за договором, в період з 01.10.09р. по 30.11.09р. прийняв від відповідача стічні води, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення, відповідно до умов Договору та "Правил прийняття стічних вод абонентів в каналізаційну мережу м.Харкова".

Відповідно до умов договору, на адресу відповідача позивачем була направлена відповідна платіжна вимога-доручення, але відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 688515,73грн. Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 688515,73грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Щодо заявленої позивачем до стягнення пені в розмірі 2790,73грн., суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в цій частині з наступних підстав.

Як свідчать надані відповідачем докази, 29.09.2009р. господарським судом Харківської області винесено ухвалу по справі № Б-39/195-09 про порушення справи щодо визнання ДП "Завод ім.В.О.Малишева" банкрутом. П.6 зазначеної ухвали відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" введено мараторій на задоволення вимог кредиторів, а відповідно до п.4 ст. 12 Закону, протягом дії мараторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов*язань і зобов*язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов*язкового державного соціального страхуівання, податків і зборів (обов*язкових платежів).

За таких підстав, вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 2790,73грн. не підлягає задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 6885,16грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст. 526 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева" (61037, м.Харків, вул.Плеханівська,126, в тому числі р/р 260093013373 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код 14315629) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м.Харків, вул.Шевченка,2 у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м.Харкова, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) 688515,73грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 6885,16грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя