Постановление суда № 82648270, 08.04.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8702/18 1-кп/335/262/2019

08. 04. 2019 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соляник А.В., суддів Ходько В.М., Воробйова А.В.

за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,

прокурора Хрущ П.В..,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Ляпіна В.Ю. Шостак А.П.,

Сугири В.С., Шкабуро О.В.

перекладача Соловйової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, клопатання захисника –адвоката Шостак А.П., яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про визнання доказів очевидно недопустимими, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080060002966 від 16.08.2013 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 08.04.2019р. захисником Шостак А.В. було подане клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими у кримінальній справі № 335/8702/18 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080060002966 від 16.08.2013 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, висновоку експерта №206 від 20.08.2013р, №208 від 21.08.2013 (об`єкти дослідження: знак аварійоної зупинки автомобіля), висновку молекулярно – генетичної експертизи №210 від 22.08.2013р (об`єкти дослідження) відмовити.

В судовому засіданні захисник Шостак клопотання підтримала з підстав заявлених у клопотанні.

Захисники Ляпін В.Ю. Сугира В.С., Шкабуро О.В, та обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, вважав що вказаному доказу належить надати оцінку в нарадчій кімнаті в сукупності з іншими доказами під час ухвалення вироку.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

За нормою статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Під час проведення судового розгляду судом не встановлено очевидної недопустимості висновоку експерта висновоку експерта №206 від 20.08.2013р, №208 від 21.08.2013 (об`єкти дослідження: знак аварійоної зупинки автомобіля), висновку молекулярно – генетичної експертизи №210 від 22.08.2013р (об`єкти дослідження).

На думку суду, зазначені в клопотанні захисником аргументи з приводу неналежної установи яка проводила експертизи, відсутність зареєстрованих методик проведення біологічних експертиз стосовно ДНК людини, суд розцінює як такі що не тягнуть за собою очевидної недопустимості вказаних доказів. Суд також відхиляє інші зазначені в клопотанні доводи з тих же самих підстав.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 86, 89, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката Шостак А.П. яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про визнання доказів очевидно недопустимими доказами у кримінальній справі № 335/8702/18 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080060002966 від 16.08.2013 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, висновоку експерта №206 від 20.08.2013р, №208 від 21.08.2013 (об`єкти дослідження: знак аварійоної зупинки автомобіля), висновоку молекулярно – генетичної експертизи №210 від 22.08.2013р (об`єкти дослідження) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 08.04. 2019 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.04.2019 о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий А.В. Соляник

Судді А.В. Воробйов

В.М. Ходько