Постановление суда № 82641527, 25.06.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 25.06.2019

Справа № 501/1836/19

2/501/1130/19

У Х В А Л А

25 червня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2

2 Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, місце знаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, офіс 1

3 Державне підприємство «СЕТАМ», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6

Треті особи:

1 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», місце знаходження: 01014, м.Київ, бульвар Дружби народів, буд. 38

2 Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Кушнерова Ліана Давидівна, місце знаходження: АДРЕСА_3

предмет та підстави позову: про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених протоколом проведення електронних торгів, акта приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених протоколом проведення електронних торгів, акта приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

2.Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

3.Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ч.3 ст.175 ЦПК України.

4.Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що судовий збір позивачем сплачено не у повному обсязі.

Так, у позові позивачем зазначено три вимоги 3 вимоги немайнового характеру.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн.

Тобто, ще за інші дві вимоги немайнового характеру повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (768,40х2).

Отже, з огляду на викладене, заявником вище вказані вимоги закону не виконані.

5.Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно усунути недоліки позову зазначені в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» (треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Кушнерова Ліана Давидівна) про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених протоколом проведення електронних торгів, акта приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко