Решение № 8263362, 22.01.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" січня 2010 р.Справа № 6/131-2271 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросільпром" вул. Совхозна, 56 Б смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,52005

до Приватного підприємства "Продекспорт" , вул. Живова, 15а, м.Тернопіль, 46008

про стягнення 16 799,91 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

Позивача: Куткова В.Б.

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросільпром" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Продекспорт" про cтягнення, з врахуванням уточнення, 16 392,30 грн. основного боргу, 78,14 грн. 3% річних, 329,47 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 09 грудня 2009 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22 січня 2010 року.

В судове засідання 22.01.2010 року, представник відповідача, участь якого не визнавалась обов’язковою, не з’явився, відзив на позов не представив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку, передбаченому ст.64,87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530.

При даних обставинах, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за правилами, встановленими ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.

В засіданні представнику позивача роз’яснено належні йому права і обов’язки передбачені ст. ст. 20,22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

За усною домовленістю сторін, ПП "Продекспорт" отримало від ТОВ "Агросільпром" товарно-матеріальні цінності.

Термін проведення оплати за отриманий товар сторонами обумовлений не був.

Факт прийняття відповідачем товару підтверджується видатковими накладними на товар, квитанціями перевізника та частковою оплатою вартості продукції. Зауважень щодо кількості та якості поставленого товару від покупця не надходило.

За змістом ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, боржник повинен виконати його в семи денний термін з дня пред’явлення про це вимоги кредитора.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом з’ясовано, що в порушення приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14, 629, 655, 692 ЦК України, ст.173, 174, 193 ГК України, відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково, заборгувавши станом на час розгляду справи в суді 16 392,30 грн.

Надіслані ТзОВ " Агросільпром" листи-вимоги за вих. №730 від 03 вересня 2009 року та №824 від 20 жовтня 2009 року про здійснення розрахунку, боржник залишив без відповіді та задоволення.

Як вбачається з поданого позивачем акту звірки розрахунків, підписаного сторонами без заперечень, після звернення ТзОВ " Агросільпром" до суду та порушення провадження у справі, станом на 30 грудня 2009 року у ПП "Продекспорт" існувала заборгованість в сумі 16 392, 30 грн.

Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. оплати отриманого товару в добровільному порядку станом на час розгляду справи в суді, відповідачем не представлено.

За таких обставин, вимоги про примусове стягнення заборгованості в сумі 16 392,30 грн. підлягають задоволенню як обґрунтовані і неоспорені відповідачем.

Зважаючи на норми ст. 625 ЦК України, відповідно до яких, у випадку прострочення виконання грошових зобов’язань боржник на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з врахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення, вимоги про стягнення 329,47 грн. інфляційних нарахувань, 78,14 грн. річних слід задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1,2, 4-3,12,33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Стягнути з Приватного підприємства "Продекспорт" (вул. Живова, 15а, м. Тернопіль, код 30047671)

На користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросільпром" (вул. Совхозна, 56Б, смт.Ювілний, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, код 24239651) 16 392,30 грн. боргу, 329,47 грн. інфляційних нарахувань, 78,14 грн. річних, 168 грн. сплаченого держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 25 січня 2010 року через місцевий господарський суд.

Суддя