Постановление суда № 82621979, 25.06.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/9676/19

Провадження №2а/200/654/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа – головний спеціаліст – інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельник Віталія Володимировича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С ТА Н О В И В:

24 червня 2019 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа – головний спеціаліст – інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельник Віталія Володимировича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позивачем вимог ст. 160 КАС України не дотримано, оскільки предметом оскарження є постанова ІД № 00000235 від 04 червня 2019 року, що винесена головним спеціалістом – інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельником Віталієм Володимировичем, а не власне самою Інспекцією, при цьому позов не містить змісту позовних вимог та обставин спору з Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Крім цього, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не виконано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху для подання адміністративного позову у новій редакції, у кількості сторін по справі, де позивачу слід викласти або обставини спору та зміст позовних вимог до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, або визначитись із належним відповідачем по справі, яким за вказаним предметом спору є головний спеціаліст – інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельник В.В., а також виконати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За цих підстав позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа – головний спеціаліст – інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельник Віталія Володимировича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення – залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Адміністративну позовну заяву у новій редакції подати до канцелярії суду з посиланням на єдиний унікальний номер справи в кількості сторін по справі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Литвиненко