Решение № 8261700, 18.02.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.10 Справа № 16/13-10.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІ-Послуги», м.Суми

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

третя особа на стороні позивача: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , м.Суми

про зобовязання вчинити певні дії

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від позивача : Пономаренко В.П.

Від відповідача: не зявився

Третя особа ОСОБА_3

Суть спору: Позивач просить виділити Товариству з обмеженою відповідальністю „СТІ - Послуги" ( АДРЕСА_1) в натурі 59/100 часток Цегляного нежитлового приміщення, загальною площею 99 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з наступних окремих приміщень: 1 Коридор - 6,9 кв. м.; 2 Коридор - 18,0 кв. м.; З Приміщення - 36,0 кв. м.; 4 Приміщення - 6,0 кв. м.; 5 Коридор - 7,6 кв. м.; 6 Туалет -1,4 кв. м.; 7 Умива льник - 1,5 кв. м.; 8 Кладова - 0,7 кв. м.; 9 Службове приміщення - 3,7 кв. м.; 10 Приміщення - 15,9 кв. м.; 12 Службове приміщення -1,3 кв. м. Судові витрати позивач просить покласти на позивача.

Відповідач подав відзив на позов , в якому зазначає, що не заперечує проти позовних вимог та просить розглядати справу за відсутності його представника.

Позивач подав заяву від 16.02.2010р. про доповнення прохальної частини позовної заяви, в якій просить доповнити прохальну частину позовної заяви п.3 наступного змісту: Припинити право спільної власності співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на частину будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в інших частинах позовну заяву залити без змін.

Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про доповнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив наступне:

Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.02.2007р., зареєстрованого в КП „Сумське МБТІ" 21.02.2007 р. № 2925610 та №9907591 позивачеві на праві власності належить Цегляне нежитлове примі щення, загальною площею 48,95 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 16933,00 грн. та 59/100 (п'ятдесят дев'ять сотих) частин цегляного нежитлового підвального приміщення, загальною площею 118,35 м. кв., що знаходиться по АДРЕСА_1, вартістю 40941,00 грн., що підтверджується витя гом з Статуту позивача та копією рішення господарського суду Сумської області від 03.08.2009 р. у справі № 14/198-09.

Позивач пояснив, що при зверненні до господарського суду Сумської області з позовом до відповідача - Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Суми , про визнання права власності , позивачем не було враховано, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке було придбано за договором купівлі-продажу від 02.02.2007р ОСОБА_2 ( третьою особою по даній справі). складає 59/100 частин Цегляного нежитлового приміщення загальною площею 118,35 кв.м., а іншим співвласником цього приміщення - 41/100 частин відповідно до договору купівлі-продажу від 10.03.2005р є фізична особа підприємець ОСОБА_1 (відповідач по даній справі ) . Таким чином, рішенням господарського суду Сумської області від 03.08.09р. по справі № 14/198-09 визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „СТІ Послуги”, АДРЕСА_1 на Цегляне нежитлове приміщення, загальною площею 170,2 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Суми, вулиця Гагаріна, будинок 16 , однак 59/100 часток , що становить 99 кв.м. нежитлового підвального приміщення за адресою : АДРЕСА_1 , яке було придбано за договором купівлі-продажу від 02.02.2007р. ОСОБА_2 ( третьою особою по даній справі) не було виділено в натурі, що як зазначає позивач може вплинути на цивільні права та інтереси позивача при розпорядженні даним нерухомим майном.

У відповідності до частини 1 статті 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). У відповідності до частини 1 статті 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю. У відповідності до частини 1 статті 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.

У відповідності до частини 1 статті 361 Цивільного кодексу України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. У відповідності до частини 1 статті 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа, на стороні позивача , також заперечень не має.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивач просить покласти судові витрати на позивача , суд задовольняє зазначене клопотання - судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Виділити Товариству з обмеженою відповідальністю „СТІ - Послуги" (код ЄДРПОУ 36234483, юридична адреса: 40030, АДРЕСА_1) в натурі 59/100 часток Цегляного нежитлового приміщення, загальною площею 99 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з наступних окремих приміщень: 1 Коридор - 6,9 кв. м.; 2 Коридор - 18,0 кв. м.; З Приміщення - 36,0 кв. м.; 4 Приміщення - 6,0 кв. м.; 5 Коридор - 7,6 кв. м.; 6 Туалет -1,4 кв. м.; 7 Умива льник - 1,5 кв. м.; 8 Кладова - 0,7 кв. м.; 9 Службове приміщення - 3,7 кв. м.; 10 Приміщення - 15,9 кв. м.; 12 Службове приміщення -1,3 кв. м.

3. Припинити право спільної власності співвласників ОСОБА_2 ( 40011, АДРЕСА_2, ід.номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1( 40030, АДРЕСА_1 ід.номер НОМЕР_2) на частину будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підписано 18.02.2010року.

Суддя