Решение № 82608939, 18.06.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/25/19

Провадження № 2/369/142/19

РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року позивач МТСБУ звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.03.2015 р. на автодорозі Київ-Чоп, в с. мрія сталася дорожньо транспортна пригода за участю двох транспортних засобів автомобіля марки Фіат Дьбло д.н.з. НОМЕР_1 під кернуванням відповідача та автомобіля марки Хонда д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілої особи отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області 24.03.2016 року.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулася до МТСБУ з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі звіту № 11344 від 27.03.2015 року про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю потерпілої особи, був складений наказ № 3106 від 11.06.2015 року про виплату страхового відшкодування потерпілої особи.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 3106 від 10.06.2016 року.

Тому позивач просив стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвали ти по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач направила до суду заяву згідно якої просила розгляд справи проводити у її відсутності, у вимогах позову відмовити із застосуванням строків позовної даності

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову,обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 березня 2015 року о 19 годині 00 хвилин, на автодорозі Київ-Чоп, в с. Мрія, по вул.. Боголюбова, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фіат Добло», державний номер НОМЕР_1 , під час переслідування, не надала перевагу в русі транспортного засобу «Хонда», державний номер НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку мав намір перестроюватись, чим допустив зіткнення з ним. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

На підставі звіту № 11344 від 27.03.2015 року про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю потерпілої особи, позивачем був складений наказ № 3106 від 11.06.2015 року про виплату страхового відшкодування потерпілої особи.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

При цьому відповідно до частин першої та п`ятої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Разом з тим згідно із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, починаючи з 11.06.2015 року позивач знав про порушення свої прав з боку відповідача, однак звернувся до суду за захистом своїх прав лише 02.01.2019 року, тобто з пропуском трьохрічного строку позовної давності.

Отже, в даному випадку сплив строк позовної давності, а отже вимогах позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 256, 257, 261, 267 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 274 -279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В позові Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 18 червня 2019 року.

Суддя: Дубас Т.В.