Постановление суда № 82604517, 24.06.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20210/18

Провадження 2/127/3498/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю представника позивача Купара І.Ю.,

представника відповідача – адвоката Панасюка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України Купар І.Ю. заявив клопотання, яке попередньо подав письмово, про залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості співвідповідача. Клопотання мотивоване тим, що ознайомившись з висновком експерта №1433/19-21 від 22.05.2019 року МТСБУ стало відомо про те, що за результатами даного експертного дослідження матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 станом на 15.08.2017 року складав 120448,50 грн., що прирівнюється до ринкової вартості даного автомобіля до ДТП, оскільки вартість відновлювального ремонту становить 261196,06 грн. Вартість даного автомобіля встановлювалась відповідно до звіту №17/99 від 15 серпня 2017 року відповідно до якого вартість КТЗ « Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП складає 73 042,97 грн. Тому вартість матеріального збитку розраховується наступним чином: 120 448,50 грн. (вартість КТЗ до ДТП) - 73 042,97 грн. (вартість КТЗ після ДТП) = 47 405,53 грн. - матеріальний збиток. МТСБУ, покладаючись на Звіт №17/99 від 15.08.2017 року виплатило на користь ОСОБА_2 100000,00 грн. А тому враховуючи переоцінку дійсної вартості пошкодженого автомобіля є підстави вважати, що ОСОБА_2 набула на 52594,47 грн. більше ніж мала право.

Представник відповідача – адвокат Панасюк І.І. щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши заявлене клопотання, думку представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні, суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2018 року було відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 37).

13.12.2018 року по даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 67).

Однак дане клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача подано представником позивача до суду 24.06.2019 року, тобто поза межами підготовчого провадження.

Крім того, представник позивача заявивши клопотання про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , не пред"явив до неї жодних позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотанняпредставника позивача про залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості співвідповідача, що не позбавляє права позивача звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до ОСОБА_2 окремо.

Керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України про залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості співвідповідача - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25.06.2019 року.

Суддя: