№ 82604078, 24.06.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1648/19

ПОСТАНОВА

24 червня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов звідділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 – 129, ч.ч. 1, 2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №300600 від 10.06.2019 року убачається, що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , та 10.06.2019 о 15.50 год. на автодорозі М-21 ( 296 км) водій ОСОБА_1 керував автомобілем «nissan interstar», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КП ВОНД «Соціотерапія», висновок № 1609 від 10.06.2019, результат позитивний, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В свою чергу, до протоколу не додано доказів, що вказана в протоколі дільниця автошляху (М-21 (296 км) територіально розташована у Вінницькому району Вінницької області, що унеможливлює суд перевірити підсудність даної справи саме Вінницькому районному суду Вінницької області, оскільки зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що також територіально не підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Дані недоліки перешкоджають суду розглянути матеріали адміністративної справи у відповідності до вимог КУпАП.

Тому, суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області 21.06.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України - повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: