Постановление суда № 82599148, 11.03.2019, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1199/18

Номер провадження № 2/315/45/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

26.10.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 26.11.2018 року.

26.11.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області призначено заочний розгляд справи за відсутності представника відповідача, оголошена перерва у розгляді справи до 11.01.2019 року.

11.01.2019 року до суду звернувся представник відповідача: селищний голова Чуб І.Л. з відзивом на позов, в якому посилався на те, що на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності, знаходяться нежитлові приміщення належні позивачу, які перебувають у аварійному стані, які останній придбав у ВАТ «Запоріжсільбуд» на підставі договору купівлі-продажу від 25.04.2004 року, договір не містить істотної умови набуття прав на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою ВАТ «Запоріжсільбуд» припинено в зв`язку з банкрутством юридичної особи на підставі рішення господарського суду з 01.07.2007 року, відповідач тринадцятьма своїми рішеннями надавав позивачу з 2004 року дозвіл на відвід земельної ділянки для передачі її в оренду позивачу, позивач вимоги відповідача не виконав, 22.07.2015 року відповідач направив позивачу листа про необхідність оформлення дозволу на розробку проекту землеустрою, крім того, рішення відповідача розміщені у вільному доступі у мережі інтернет, прохав визнати поважною причини пропуску подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив, застосовувати строк позовної давності щодо вимог про скасування рішень органу місцевого самоврядування та відмовити у задоволенні решти позовних вимог через необґрунтованість.

У судовому засіданні представник позивача Чуб І.Л. заявив клопотання про визнання причини пропуску строку подання відзиву на позов поважною, прохав його задовольнити. У судовому засіданні представник позивача Гречиха С.Ю. заперечував проти задоволення клопотання про визнання причини пропуску строку для подання відзиву на позов поважною та долучення відзиву на позов до справи, посилаючись на ч.7,8 ст.178 ЦПК України та те, що представник відповідача не надав суду в установлений судом строк відзив на позов, розгляд справи розпочався по суті, прохав у задоволенні його клопотання відмовити, відзив на позов не долучати.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вважає, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 26.10.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 26.11.2018 року, відповідачу роз`яснено, що останній у разі заперечення позову має право надати суду відзив на позов та докази, які підтверджують його заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Представник відповідача отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 30.10.2018 року, що підтверджується його заявою про надання матеріалів справи для ознайомлення, яка надійшла до суду 01.11.2018 року.

26.11.2018 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2 з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке було залишено судом без задоволення, і розгляд справи провадився по суті.

Представник відповідача відзив на позов в установлений судом строк не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні не надав суду доказів поважності причини пропуску строку, встановленого судом, для подання відзиву на позов.

Так як суд не встановив поважності причин пропуску строку, встановленого судом, для подання відповідачем відзиву на позов, то суд відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ч.7,8 ст.178, ст.ст. 222, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача: Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області Чуба І.Л. про визнання причини пропуску строку подання відзиву на позов поважною залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений 13.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена разом з рішенням суду в порядку, передбаченому ст.353 ЦПК України, так як її оскарження окремо не передбачено.

Суддя: Ярош С.О.