Приговор № 82583165, 19.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8998/19

1кп/755/1109/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курила А.В.,

секретаря Потій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12019100040003667 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Вінниці, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Руденко А.Е.,

представника потерпілого Дубищева Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07.05.2019 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 11-А, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою біля технічного колодязя де у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: кабелю, який належить ПАТ «Укртелеком» марки ТПП 100х2х0.4, який знаходився всередині технічного колодязя, ОСОБА_1 , разом невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підняли кришку технічного колодязя, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження спустилася в технічне приміщення колодязю, а ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спустився за ним. У подальшому, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження відрізала кабель, довжиною 45 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком» марки ТПП 100х2х0.4, який знаходився в даному технічному колодязі, та який у цей час тримав у руках ОСОБА_1

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження піднялась на верх з технічного колодязя разом з даним кабелем та зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, а ОСОБА_1 залишився в технічному колодязі, оскільки через стан алкогольного сп`яніння не міг вибратись на зовні, та через деякий час був затриманий працівниками охорони. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна, а саме кабелю, довжиною 45 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 8 331 грн. 75 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та цивільний позов визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 07.05.2019 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм наглядно знайомим проникли до технічного колодязя, за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця 11-А, звідки таємно викрали кабель, довжиною 45 метрів, марки ТПП 100х2х0.4, який належить ПАТ «Укртелеком».

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» - підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8 331 гривні 75 копійок.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: