Постановление суда № 82579913, 20.06.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/76/2019

Справа № 646/11580/15-ц

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20.06.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пекареніна Андрія Анатолійовича про зупинення провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

У судове засідання призначене на 20.06.2019 року сторони не з`явилися, про час ті місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пекаренін А.А. через канцелярію суду подав заяву про зупинення провадження у справі до ухвалення Червонозаводським районним судом м. Харкова рішення про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року по справі №646/11580-15-ц, обґрунтовуючи це тим, що на сьогодні у провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться заява про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і виникають об`єктивні обставини, які унеможливлюють розгляд заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, яке є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» по суті до ухвалення остаточного судового рішення за результатами перегляду заочного рішення суду по цій справі. Тобто, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про зупинення провадження такою, що підлягає задоволенню, в зв`язку з тим, що рішення, що буде винесене за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, має безпосереднє відношення до всебічного, повного та об`єктивного розгляду заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд також вважає, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження неможливий, оскільки, на теперішній час заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - не розглянута, у зв`язку з чим провадження по справі №646/11580/15-ц за заявою ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником слід зупинити.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення провадження у справі на точно невизначений строк, яке виникає при настанні певних об`єктивних обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 251, 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №646/11580/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником зупинити до набранням законної сили рішенням суду по справі №646/11580/15-ц за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Пекареніна Андрія Анатолійовича про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20 червня 2019 року.

Суддя: Шелест І.М.