Постановление суда № 82574679, 13.06.2019, Ленинский районный суд города Кировограда

Дата принятия
13.06.2019
Номер дела
405/3811/19
Номер документа
82574679
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 405/3811/19

1-кс/405/2485/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., секретар судового засідання Єсько Т.О., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області Мигловця О.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018120010000055 від 25.10.2018 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети, речі (цінності), які вилучені згідно протоколу обшуку 16 травня 2019 року офісного приміщення ТОВ «Темп Транс», розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вулиця В.Голого ( колишня вул. Фрунзе), 110 а.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №32018120010000055 від 25.10.2018, відносно службових осіб ТОВ «Темп Транс» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ТОВ "ТЕМП ТРАНС" (код ЄДРПОУ 37714210 м. Знам`янка, вул. Фрунзе, 110 А), а саме, директор ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_2 , за допомогою менеджера товариства ОСОБА_3 , працівників ТОВ «Вагонкомплектсервіс» (код ЄДРПОУ 38380381), а саме директора ОСОБА_4 , бухгалтера ОСОБА_5 , водія ОСОБА_6 , та співробітника «Ремонтного вагонного депо Знам`янка» ОСОБА_7 Дениса Сергійовича, в період з 01.01.2015 по 31.03.2018 відобразили у складі податкового кредиту та валових витратах підприємства операції з ТОВ "УКРАЇНА-2000" (ЄДРПОУ 31197641), ТОВ "АРВЕЙД" (ЄДРПОУ 39365453), ТОВ "АКВАМАРІН ТРЕЙД" (ЄДРПОУ 39369353), ТОВ "ДЕЙТВУД" (ЄДРПОУ 39424560), ТОВ "УКРТЕС" (ЄДРПОУ 39465660), ТОВ "МЕДИКФАРМ" (ЄДРПОУ 39479337), ТОВ "ФАЙЛЕКОМП" (ЄДРПОУ 39528017), ТОВ "СПЕЦАВІАКОНТРАКТ" (ЄДРПОУ 39704670), ТОВ "АТАРІ ПЛЮС" (ЄДРПОУ 39741073), ТОВ "САЙРЕЗ" (ЄДРПОУ 39900182), ТОВ "ОРБІТАЙ" (ЄДРПОУ 39913191), ТОВ "АНІТАС" (ЄДРПОУ 39913359), ТОВ "ФРОНЕТ" (ЄДРПОУ 39916543), ТОВ "ДЕЛОРА ІНВЕСТ" (ЄДРПОУ 39976597), ТОВ "БК "АРТІК" (ЄДРПОУ 40015494), ТОВ "ПРОМ БІЗНЕС ІНВЕСТ" (ЄДРПОУ 40044441), ТОВ "УКРБУД-ХОЛДИНГ" (ЄДРПОУ 40109304), ТОВ "СТАНДАРТ ЕВОЛЮШН ПЛЮС" (ЄДРПОУ 40336085), ТОВ "ЛЮКС ТАЙМ" (ЄДРПОУ 40385216), ТОВ "ІНФО АГРО СТРОЙ" (ЄДРПОУ 40404008), ТОВ "ЛЕКС БРАНЧ ГРУП" (ЄДРПОУ 40146000), ТОВ "ІНВЕСТ-ЛЮКС-СОЮЗ" (ЄДРПОУ 40453034), ТОВ "АЛЬФА ХОТ-ТРЕЙД" (ЄДРПОУ 40528539), ТОВ "ЄВРОПА ДЕЙЗ" (ЄДРПОУ 40530223), ТОВ "ЕЛІТ-ТЕХНО" (ЄДРПОУ 40561974), ТОВ "ПАЛМОРІС" (ЄДРПОУ 40562302), ТОВ "ЛАЙФ ДЕЙЗ" (ЄДРПОУ 40562339), ТОВ "ПРОВІД КОРП" (ЄДРПОУ 40579316), ТОВ "ВАНТАЖТРАНСПІВДЕНЬ" (ЄДРПОУ 40625388), ТОВ "АРТЛАЙН КОМ" (ЄДРПОУ 40722766), ТОВ "АБЕКС ЛТД" (ЄДРПОУ 41020421), ТОВ "ВОРК ТАУН" (ЄДРПОУ 41135162), ТОВ "МІЛТ" (ЄДРПОУ 41138320), ТОВ "УКРПРОМ-ОБЛАДНАННЯ" (ЄДРПОУ 41183279), ТОВ "ФІРМА "МІРАТОРГ" (ЄДРПОУ 41195478), ТОВ "АСТА ЮА" (ЄДРПОУ 41198442), ТОВ "ДЕЛЛ КОМ" (ЄДРПОУ 41345661), ТОВ "КАРВЕСТ СІСТЕМЗ" (ЄДРПОУ 41515269), ТОВ "ГАЛИОН-Д" (ЄДРПОУ 41638639), які мають ознаки фіктивності, внаслідок чого умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 5 252 908 грн., податку на прибуток в сумі 5 894 588 грн., а всього в загальній сумі 11 147 496 грн., тобто в особливо великих розмірах, що підтверджується актом документальної планової виїзної перевірки №35/11-28-14-11/37714210 від 22.06.2017 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення: №00000571411, №00000561411, №00000581411 від 11.07.2018 року.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, ппо час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Любович Л.В. на розгляд клопотання не з`явилась, звернулась з клопотанням про повернення вказаного клопотання оскільки слідчим пропущено строк наданий для усунення недоліків, про що свідчить відсутність в матеріалах клопотання про його поновлення.

Дослідивши представлені матеріали вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2019 року дане клопотання слідчого повернуто начальнику відділу прокуратури Кіровоградської області Підлубному Я.В. для усунення недоліків, встановивши при цьому строк для усунення недоліків -72 години з моменту фактичного отримання клопотання разом з додатками до нього. Разом з тим, клопотання подано до суду 10.06.2019 року.

При цьому слідчим суддею відзначається, що матеріали клопотання не містять документів, якими підтверджується коли фактично було отримано прокурором клопотання про накладення арешту, повернуте для усунення недоліків, на підставі ухвали слідчого судді від 27.05.2019 року, що позбавляє слідчого суддю пересвідчитись чи дотримано слідчим строків на звернення до суду з даним клопотанням.

Відповідно до п. 28.25 Інструкції

з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи (матеріали кримінального провадження) з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250. Кожний том справи (матеріалів кримінального провадження) оформляється окремо, має власну нумерацію аркушів і власний опис.

Разом з тим, слідчим подано до суду клопотання в одному томі, який містить 706 аркушів, що не відповідає положенням Інструкції.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області Мигловця О.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018120010000055 від 25.10.2018 року про арешт майна – повернути начальнику відділу прокуратури Кіровоградської області Підлубному Я.В. для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту фактичного отримання клопотання разом з додатками до нього для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба

Часті запитання

Який тип судового документу № 82574679 ?

Документ № 82574679 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82574679 ?

Дата ухвалення - 13.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82574679 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 82574679 ?

В Ленинский районный суд города Кировограда
Предыдущий документ : 82574664
Следующий документ : 82574685