
11.11.2014
227/1619/14-ц
УХВАЛА
11 листопада 2014 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" до ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2014 року позивач представник ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року.
Заяву слід залишити без руху з таких підстав.
До заяви не додано документ, підтверджуючий сплату судового збору в частині стягнення моральної шкоди. Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сплата судового збору заяви про пенрегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати,тобто 121,80 грн.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 208 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" до ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.
Надати заявнику для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачеві.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мамалуй
11.11.2014
Судебное решение № 82558816, Добропільський міськрайонний суд Донецької області было принято 11.11.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 227/1619/14-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: