Постановление суда № 82558007, 06.06.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5992/19

Провадження №2/219/2037/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , треті особи: Шаргородська державна районна адміністрація Вінницької області, місце знаходження: Вінницька область, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 224, Голинчинецька сільська рада Шаргородського району Вінницької області, місцезнаходження: Вінницька область, с. Голинчинці, вул. Першотравнева, 2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шаргородська державна районна адміністрація Вінницької області, Голинчинецька сільська рада Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якій позивач просить:

- визнати за нею право власності по праву спадкування, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку площею 1,6559 га, розташовану на території Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175, ч. 5 ст. 177,95 ЦПК України, а саме:

- в позовні заяві не повно зазначено місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 , оскільки зазначена лише вулиця, без зазначення назви населеного пункту;

- відповідно до п. 2 ч 1. ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Проте, до позовної заяви не додані докази, які визначають вартість спірного нерухомого майна;

- як вбачається з обставин, викладених в позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 нотаріально відмовилась від спадщини на користь позивача. Таким чином, відповідач визнає та не оспорює право власності позивача на спадкове майно. Однак, позовна заява не містить викладу обґрунтувань, за яких позивач вважає, що саме відповідач ОСОБА_2 має відповідати за цим позовом;

- як на підставу звернення до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом позивач зазначає причину - місце відкриття спадщини, знаходження відповідача та місце знаходження основної частини майна, яке належало померлій ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вбачається, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК).

Спадкове майно знаходиться на території Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, й позивачем фактично не обґрунтовано підстави звернення з позовом до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шаргородська державна районна адміністрація Вінницької області, Голинчинецька сільська рада Шаргородського району Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик