Решение № 825546, 27.02.2007, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа 2-214/2007 РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

27 лютого 2007 р. Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

при секретарі Костенко Ю.О.

за участю представника позивача Мельнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» інтереси якого представляє Мельнікова Інна Вікторівна до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг стільникового зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

З AT " Український мобільний зв'язок " в інтересах якої діє Мельнікова І. В. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг стільникового зв'язку.

Позивач зазначив, що між ним і відповідачем 26.11.2003 р. укладено договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та додаткова угода до нього відповідно до яких відповідачу надано особистий рахунок. Згідно умов договорів він зобов'язаний вчасно оплачувати надані послуги та щомісячну абонплату. Відповідач умови договорів порушив, не сплатив рахунки на загальну суму 108,67 грн., відмовився від договорів до закінчення терміну їх дії, у зв'язку із чим йому нараховано штраф у розмірі 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну договору. Просить стягнути суму боргу та штрафу 1397,12 грн, а також судові витрати 51 грн. та витрати інформаційно технічного забезпечення у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами

Між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1 укладено договір НОМЕР_1 від 26.11.2003 р. строком на 18 місяців. Відповідачу надано телефонний номер з особовим рахунком. Згідно договору позивач СП "Український мобільний зв'язок", зобов'язаний надавати послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, а Абонент в особі ОСОБА_1 згідно п. 2.4.2 зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та оплату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента). На підставі п. 1.3 додаткової угоди, якщо Абонент відмовляється від Основного договору до закінчення строку, встановленого п. 1.1 Додаткової угоди, або коли дія Основного договору достроково припиняється в зв'язку з несплатою рахунків і не погашенням наявної заборгованості протягом одного місяцю після направлення йому письмового

2

попередження, Абонент сплачує штраф у розмірі 3,65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору, починаючи з дня відмови від Основного договору або припинення його дії.

Згідно платежу та балансу абоненту (а.с. 6-8) останній внесок відповідачем здійснено 05.12.2005 р. З 21.12.2005 р. дія стільникового радіотелефонного зв'язку тимчасово обмежена, а з 31.03.2006 р. - припинена (а.с. 5).

Суд вважає, що позивач виконав умови договорів, а відповідач не виконав зобов'язання - своєчасно сплачувати надані послуги та щомісячну абонплату, а тому повиннен відшкодувати суму боргу та сплатити штраф.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача підлягає стягненню сума держмита 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

На підставі ст. ст. 611, 626, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209,212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" м. Київ р/р 26008526 в АППБ "Аваль", МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, борг в розмірі 108,67 грн., суму штрафу 1397,12 грн., судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., а всього 1586,79 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.