Постановление суда № 8254521, 15.02.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 7/19/10

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними

інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»

(04210, м.Київ, пр. Героїв Сталінграда, 20-а, р/р2600515493 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 30530955)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Прогресс - Строй»

(54003, м.Миколаїв, Поштове відділення №3, а/с429, р/р260031001815 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, код ЄДРПОУ )

Суддя Семенчук Н.О.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач 12 лютого 2010р. звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та неустойки в загальній сумі 654922,73 грн.

Разом з позовною заявою позивач надав суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, згідно якого позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача, що знаходяться на його банківських рахунках в розмірі суми позову та судових витрат, сплачених позивачем під час звернення з вказаним позовом до суду. У заяві позивач вказує відомий йому розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Прогресс-Строй»: п/р26003101815 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що відповідач протягом тривалого періоду умисно ухиляється від виконання своїх зобов’язань щодо оплати орендних платежів за передане йому в оренду майно в обумовлені договором строки.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Інших підстав застосування названих заходів закон не передбачає.

Отже, умовою для застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

До заяви про забезпечення позову позивач не надав доказів в обґрунтування обставин щодо необхідності забезпечення позову. Не вказав та не надав доказів в обґрунтування, що майно (зокрема грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього може зникнути, зменшитися за кількістю.

Позивачем не доведено належними засобами доказування, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Прогресс-Строй», які знаходяться на його розрахунковому рахунку п/р26003101815 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, та інших рахунках відповідача, в межах суми позову - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКА Україна Т.О.В.»про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Прогресс-Строй», які знаходяться на його розрахунковому рахунку п/р26003101815 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, та інших рахунках відповідача –відмовити.

Суддя