Постановление суда № 82542224, 21.06.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/420/19

Провадження № 1-кс/326/328/2019

УХВАЛА

21 червня 2019 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Філанової В.І.

прокурора Ткаченка О.В.

слідчого Библіна Д.О.

захисника Полянчук С.О., Сєдова М.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Приморську заяву підозрюваного у кримінальному провадженні за № 12019080130000240 ОСОБА_1 про відвід прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Ткаченка О.В. від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библіна Д.О. про застосування стосовно нього запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библіна Д.О. про застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Ткаченку О.В., який визначений процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12019080130000240 від 01.02.2019 стосовно ОСОБА_1 , пославшись на п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Даний відвід підозрюваний ОСОБА_1 мотивував тим, що прокурор Ткаченко О.В. погодив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно нього. При цьому прокурор знав, що мається дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарський водних об`єктах, який виданий суб`єкту господарювання ПП «ГНПД», що він (підозрюваний) не допускав неявки до слідчого та суду без поважних причин. Знаючи це, він використав ухвалу суду та дозволив затримати його та доставити не до суду, а до поліції, де під час проведення його госпіталізації проводив слідчі дії. Також, в судовому засіданні прокурор Ткаченко О.В. безпідставно заперечував проти виклику в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 ; він не зареєстрував щодо ОСОБА_3 , який йому погрожував, вказану інформацію, яку він зазначав в судовому засіданні 20.01.2019. На теперішній час ним до прокуратури направлена скарга на дії, у тому числі прокурора Ткаченка О.В., яка перебуває на розгляді. Тому вважає, що прокурор заінтересований у результатах даного кримінального провадження, і зазначені ним (підозрюваним) обставини, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Захисник Полянчук С.О. підтримала вказану заяву.

Захисник Сєдов М.В. підтримав заяву про відвід прокурора Ткаченка О.В.

Прокурор Ткаченко О.В. щодо задоволення заяви про його відвід заперечував, мотивуючи її безпідставністю. У судовому засіданні він заперечував проти виклику в судове засідання ОСОБА_2 як свідка на підставі ст.65 КПК України, оскільки ОСОБА_2 приймав участь у кримінальному провадженні № 12019080130000240 як представник. Він та його родичі не мають ніякої зацікавленості у результатах даного кримінального провадження. Він виконував свої обов`язки та діяв тільки в межах чинного законодавства. До прокуратури надійшла заява, у тому числі щодо нього; ця заява передана до ДБР в м.Мелітополь для розгляду; до теперішнього часу вона не розглянута, по ній відносно нього відсутні будь-які рішення. Савченка, про якого зазначає підозрюваний як учасника судового спору, він не знає, про нього почув тільки від підозрюваного в судовому засіданні. Вважає, що клопотання підозрюваного ОСОБА_1 необґрунтоване і має тільки одну мету - затягнути розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відносно нього. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий Библін Д.О. пояснив, що заявлений підозрюваним ОСОБА_1 відвід прокурору Ткаченку О.В. є безпідставним, вказані ним відомості немають обґрунтування та підтверджуючих доказів. Тому просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

У заявленому відводі відсутня вказівка на обставини, які відповідно до ст. 77 КПК України визначено підставами для відводу прокурора у кримінальному провадженні. Заявлений відвід зводиться до незгоди Череповського В.П. з пред`явленою йому підозрою, з процесуальними діями прокурора при проведенні досудового розслідування, з його думками, що висказувалися при розв`язанні клопотань у судовому засіданні у даному провадженні та припущень заявника щодо упередженості прокурора.

Зазначені дії та процесуальні дії прокурора не є підставою для відводу в розумінні ч.1 ст. 77 КПК України.

Обставин, за наявності яких прокурор підлягав би безумовному відводу, інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора Ткаченка О.В., який визначений процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12019080130000240 від 01.02.2019 стосовно ОСОБА_1 , в заяві про відвід не наведено та під час розгляду цієї заяви не встановлено.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід прокурора Ткаченка О.В. необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви підозрюваного у кримінальному провадженні за № 12019080130000240 ОСОБА_1 про відвід прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Ткаченка О.В., який визначений процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12019080130000240 від 01.02.2019, від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библіна Д.О. про застосування стосовно нього запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Т.В. Стріжакова

З оригіналом згідно: слідчий суддя Т.В. Стріжакова

21.06.2019