
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 червня 2019 року м. Рівне№460/1471/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозуля Д.П., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
ОСОБА_1 - депутата Рівненської обласної ради VІI скликання , Ковальчука Володимира Олександровича - депутат Рівненської обласної ради VІI скликання
до Рівненської обласної виборчої комісії , Голови Рівненської обласної виборчої комісії Загиней Наталія Ігорівна
про визнання дій неправомірними, скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - депутат Рівненської обласної ради VІI скликання, Ковальчук Володимир Олександрович - депутат Рівненської обласної ради VІI скликання звернулися до суду з позовом до Рівненської обласної виборчої комісії, Голови Рівненської обласної виборчої комісії Загиней Наталія Ігорівна, в якому просили суд:
1.Визнати неправомірними (такими, що вчиненні всупереч вимогам ст.ст.37,38,39,40,41,46,47,48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» , ст.ст. 19, 24, 27, 89, 90 Закону України «Про місцеві вибори», Порядку організації роботи та ведення діловодства затверджених постановою ЦВК №228 від 05.09.2015 та роз`ясненням щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим:, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ затверджених Постановою ЦВК №381 від 02 жовтня 2017 року) дії (бездіяльність) Рівненської обласної виборчої комісії щодо розгляду питання про визнання обраними та реєстрації депутатів Рівненського обласної ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , замість ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
2.Скасувати Постанови Рівненської обласної виборчої комісії №105, №106 від 13.12.2018
3.Визнати неправомірними дії голови Рівненської обласної виборчої комісії, щодо підписання Постанови №106 та оголошення її на сесії Рівненської обласної ради 14.12.2018.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом з тим, позивачами не зазначено щодо наявності у них або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з ч.4, 5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
З матеріалів справи вбачається, що позивачами додано до позовної заяви документи, що не засвідчені належним чином.
Отже, додані позивачами до позовної заяви копії документів, як письмові докази по справі, повинні бути засвідчені належним чином.
Також, п.11 ч.5 ст.160 цього Кодексу передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, позивачами вказаного підтвердження до позову також не надано.
Згідно із ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).
За приписами ч.7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII, установлено з 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1921,00 грн., на одну особу.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону).
Враховуючи, пред`явлену у даному позові чотири вимоги немайнового характеру і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня 2019 року, то кожному з позивачів потрібно сплатити судовий збір у розмірі 3073,60 грн.
Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст. 169 КАС України).
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачам недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб , який передбачає надання власного письмового підтвердження позивачами про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, подання ОСОБА_1 до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3073,60грн., подання ОСОБА_4 до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3073,60грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового характеру, подання оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, що долучені до матеріалів справи та зазначення щодо наявності у них або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Вказаний судовий збір слід перераховувати на наступні платіжні реквізити: Отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 34311206084031; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу "Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 - депутата Рівненської обласної ради VІI скликання , Ковальчука Володимира Олександровича - депутат Рівненської обласної ради VІI скликання до Рівненської обласної виборчої комісії , Голови Рівненської обласної виборчої комісії Загиней Наталія Ігорівна про визнання дій неправомірними, скасування постанови залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Зозуля Д.П.
Судебное решение № 82536821, Рівненський окружний адміністративний суд было принято 20.06.2019. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 460/1471/19. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: