Решение № 82507021, 14.06.2019, Старобільський районний суд Луганської області

Справа №431/755/18

Провадження №2/431/22/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування свого позову посилається на те, що ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 09.11.2016р. у кримінальному провадження №12016130580001009 ЄУН431/4852/16-к провадження 1-кп/431/284/16 встановлено факт нанесення позивачу ОСОБА_1 шкоди на суму 26 000грн., 1 050 доларів США та 2 000 російських рублів. Відповідачем ОСОБА_2 З цих коштів позивач повернено ухвалою суду 589грн., які було вилучено у відповідача. До відповідача застосовано примусові заходи медичного характеру та звільнено його від кримінальної відповідальності за скоєне у стані неосудності суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України. Матеріальний стан позивача є дуже скрутним і його сукупний щомісячний дохід є меншим встановленого прожиткового мінімуму. Нанесена матеріальна шкода перевищує загальний сукупний дохід позивача більш ніж за 4 роки. У зв`язку з чим посилаючись на ч.1 ст.1186 ЦК України просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальні збитки, завдані кримінальним правопорушенням у сумі 54 323,38грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, у поштове відділення за отриманням судових повісток не з`явився, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 ст.130 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 не з`явились, до початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності та відсутності його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи, у зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3

14 червня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до копії ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 09.11.2016р. (а.с.7-8) встановлено, що ОСОБА_2 о 10 годині 27.08.2016 перебував на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням до житла. Переконавшись, що господарі за вказаною адресою відсутні, шляхом зриву навісного замку металевою фомкою підібраною на території домоволодіння, проник до будинку звідки викрав мобільний телефон «Samsung» ASL 6TS5610 з сім-картою «МТС», мобільний телефон «Nokia» GR8D J7 з сім-картою «МТС», термос «RLASH» ємкістю 1 л., 26 000 грн., 1050 доларів США, 170 грузинських ларі та 2000 російських рублів. Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 55929,40 грн. Звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєне у стані неосудності суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, та застосовано до нього примусові заходи медичного характеру і вигляді госпіталізації в психіатричний стаціонар із звичайним наглядом.

Відповідно до копії довідки УСЗН Старобільської РДА віл 31.01.2018р. №01-10/38 (а.с.9) ОСОБА_1 ніяких видів допомоги не отримує.

Згідно копії довідки Старобільського ОУ ПФУ від 06.02.2018р. (а.с.10) ОСОБА_1 знаходиться на обліку та отримує пенсію за віком у розмірі: серпень 2017- 857,15грн., вересень 2017р. – 949,00грн., жовтень 2017р. – 1 373,00грн., листопад 2017р. – 1 373,00грн., грудень 2017р. – 1 373,00грн., січень 2018р. – 1 373,00грн.

Згідно повідомлення Старобілььскої ОДПІ ГУ ДФС в Луганській області від 11.04.2018р. (а.с.34) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.код НОМЕР_1 , за період з 01.01.1998р. по 31.12.2017р. отримав доходи: ЄДРПОУ 38820630 БО «БФ ОСОБА_4 » в розмірі 2,60грн. (2 квартал 2016р.)

Відповідно до ч.1 ст.1186 ЦК України шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі. Якщо фізична особа, яка завдала шкоди, сама довела себе до стану, в якому вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними в результаті вживання нею спиртних напоїв, наркотичних засобів, токсичних речовин тощо, шкода, завдана нею, відшкодовується на загальних підставах.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги матеріальний стан сторін (а.с.а.с.9,10,34), суд вважає що відповідач ОСОБА_2 має відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну його неправомірними діями позивачу ОСОБА_1 , у повному обсязі.

Таким чином позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 54 323,38грн. є законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Керуючись ч.1 ст.1186 ЦК України, ст.ст.11-13, 141, 263-265,268, 280, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_5 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у сумі 54 323 (п`ятдесят чотири тисячі триста двадцять три) гривні 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у доход держави в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев