Решение № 82506202, 19.06.2019, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

19.06.2019

394/392/19

2/394/242/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради, третя особа - сектор державної реєстрації прав Новоархангельської РДА у Кіровоградській області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Новоархангельського районного суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, зазначивши в позові, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоархангельського районного управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис №23). Її батько постійно проживав АДРЕСА_1 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залишилося спадкове майно, яке складається із права власності на житловий будинок на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння виданого Новоархангельською селищною радою 12.11.1969 року. 25 січня 2019 року під час звернення до державної нотаріальної контори Новоархангельського районного нотаріального округу, вона одержала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій на майно, яке належало її батьку, оскільки для оформлення спадщини їй необхідно пред`явити правовстановлюючий документ на житловий будинок, свідоцтво про право власності на домоволодіння, що видане на ім`я ОСОБА_2 , а даний документ втрачений, тому вона не може оформити свідоцтво про спадщину на своє ім`я.

Оскільки вирішити спір в добровільному порядку неможливо, тому позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Просить визнати за нею право власності на житловий будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та винести рішення в підготовчому судовому засіданні. Судовий збір просила залишити за нею.

Представник відповідача – Новоархангельської селищної ради, в підготовче судове засідання не з`явилась, але надала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого визнають позовні вимоги в повному обсязі, не заперечували проти задоволення позову та просили підготовче засідання проводити без участі представника Новоархангельської селищної ради.

Представник третьої особи - сектор державної реєстрації прав Новоархангельської РДА у Кіровоградській області в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду пояснення, згідно якого не заперечують проти задоволення позову та просили підготовче засідання проводити без участі представника сектора державної реєстрації прав Новоархангельської РДА.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Із заяв позивача та відповідача вбачається, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутність, тому підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Ч.ч.3 та 4 ст. 200 ЦПК України передбачається, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови позивач від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Аналогічна позиція викладена і в постанові Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (у п. 24 постанови).

Враховуючи те, що відповідач по справі визнав позов у повному обсязі, судом встановлено, що визнання відповідачем позову є добровільним, не суперечить закону та не порушує права інших осіб, тому суд приймає визнання позову та приходить до висновку про висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на викладе та враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, суд вважає за можливе повернути позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову і документально підтвердженого квитанцією, інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачкою залишити за нею.

Підстав для допущення до негайного виконання судового рішення немає.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1258 ЦК України, ст. ст. ст.12, 13, 141, 200, 206, 258, 259 263-265 ЦПК України, 129 Конституції України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради, третя особа - сектор державної реєстрації прав Новоархангельської РДА у Кіровоградській області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом– задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, а саме у розмірі 384, 20 грн., згідно квитанції №57 від 16 квітня 2019 року, інші 50 відсотків витрат по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області області 13 березня 2002 року, місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Новоархангельська селищна рада, місце знаходження: вул. Слави, 44, смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, код ЄДРПУ 04367217.

Сектор державної реєстрації прав Новоархангельської РДА у Кіровоградській області, місце знаходження: вул. Центральна,48 смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.