№ 82505708, 18.06.2019, Тетіївський районний суд Київської області

18.06.2019 Провадження по справі № 3/380/232/19

Справа № 380/731/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського управління Головного управління ДФС у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , керівника малого приватного підприємства "Шанс", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

18.04.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області Ковтун Л.О. при проведенні камеральної перевірки малого приватного підприємства "Шанс" встановлено, що його керівник ОСОБА_1 порушила порядок подання платіжних доручень, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати: орендної плати за землю за лютий 2019 року від 29.01.2019 року № 9007859713 на суму 170,9 грн., дата нарахування 30.03.2019 року, фактично сплачено – 11.04.2019 року, кількість днів затримки – 12 днів; єдиного податку третьої групи за 3 квартал 2018 року від 17.10.2018 року № 9226407618 на суму 4322,31 грн., дата нарахування 19.11.2018 року, фактично сплачено 07.03.2019, кількість днів затримки 108 днів; податку на додану вартість за лютий 2019 року від 12.03.2019 року № 9042314734 на суму 6724 грн. – термін сплати 30.03.2019, сплачено 11.04.2019 року, кількість днів затримки – 12 днів, 186,2 грн. – термін сплати 30.03.2019 року, сплачено 08.05.2019 року, кількість днів затримки 39 днів, що призвело до порушення п.1 ст. 57, п.2 ст. 203, п.4 ст. 287, п. 7 ст. 288, п. 3 ст. 295 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.10.2010 року (із змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , керівника малого приватного підприємства "Шанс" - винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , керівника малого приватного підприємства "Шанс"- судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Київського апеляційного суду.

Суддя Т. П. Косович

Постанова набрала законної сили «___» ____20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ______20___р.