Постановление суда № 82504424, 14.06.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14448/18

2/357/931/19

У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря - Сокур О. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Клименко Олексія Олександровича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до приватного виконавця Клименко Олексія Олександровича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою судді від 04.02.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено в підготовче засідання на 19.03.2019 року о 10 год. 00 хв. 19.03.2019 року підготовче засідання було відкладено до 20.05.2019 року о 14 год. 00 хв. 20.05.2019 року підготовче засідання було відкладено до 14.06.2019 року о 12 год. 30 хв.

12.06.2019 року до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 було подано письмову заяву за Вх. № 21314 про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідачів, а тому пред`явлений позов ОСОБА_1 до приватного виконавця Клименко Олексія Олександровича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними слід залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду, у зв`язку з заявою позивача, судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 257,260,261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Клименко Олексія Олександровича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов