Постановление суда № 82501355, 05.06.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6548/19

Провадження № 1-кс/201/3602/2019

УХВАЛА

05 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська ум.Дніпріклопотання старшогослідчого зОВС СУФР ГУДФС ОСОБА_3 за погодженнямпрокурора відділупро прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019040000000017 від 26.04.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчогоз ОВССУ ФРГУ ДФС ОСОБА_3 за погодженнямпрокурора відділупро прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019040000000017 від 26.04.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщеннях (офісні, складські, господарські та інші) розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на другому та третьому поверхах, в яких провадить свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 та яке на праві приватної власності належить ТОВ «ІНТЕРСЕРВІСБУД» (код 35340388).

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою - підприємцем протягом 2018 року при здійсненні фінансово-господарської діяльності пов`язаної з реалізацією об`єктів нерухомого майна в порушення п. 293.5, п.293.8 ст. 293, п.п.298.2.3 п.298.2 ст. 298 Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) умисно ухилився від сплати податків (єдиного податку, податку на доходи фізичних осіб) та військового збору на суму 2 612 306 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в значних розмірах.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що громадянином України ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було здійснено продаж ряду будинків (таунхаусів), розташованих у м. Дніпро.

Протягом 2018 року гр. ОСОБА_5 з фізичними особами укладено іпотечні договори на договори 8 житлових будинків (таунхаусів), розташованих у м. Дніпро на загальну суму понад 18 млн. грн..

Усі об`єкти нерухомості, які зазначені в іпотечних договорах згідно інформації Державної архітектурно-будівельної інспекції введено в експлуатацію, тобто умови договорів виконані в повному обсязі.

Згідно інформації, яка міститься в АІС «Податковий блок» ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем (3 група платника єдиного податку, граничний розмір доходу до 5 млн. грн. на рік). Відповідно до річної декларації за 2018 рік останнім задекларовано дохід у розмірі 80 000 гривень.

Діяльність гр. ОСОБА_5 з продажу вказаних будинків (таунхаусів) є підприємницькою та має безумовне свідчення, що збудований об`єкт нерухомості передбачає отримання прибутку від його подальшого продажу.

Враховуючи суми доходів, отриманих від реалізації об`єктів нерухомого майна фізична особа підприємець ОСОБА_5 повинен був перейти на загальну систему оподаткування з 01.01.2018 та сплачувати податок з доходу отриманого з продажу таких об`єктів нерухомості виходячи зі ставок, передбачених для ФОП, який перебуває на загальній системі оподаткування - це 18% від сум чистого прибутку, 20% ПДВ, та 1,5% військового збору.

Податкові декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_5 не подано та до складу загального оподатковуваного доходу не включені суми доходу, отриманого від операцій з продажу (обміну) об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, в порушення п.177.1 ст.177 Податкового кодексу, здійснення підприємницької діяльності в частині продажу об`єктів нерухомого майна, призвело до ймовірних втрат бюджету в розмірі 2 612 306 грн..

Викладене ставить під сумнів фактичне проведення господарських операцій зазначеними суб`єктами господарювання, достовірність їх відображення у податковому обліку та обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення документів та інших носіїв інформації, в яких зафіксовані відомості про фінансово господарську діяльність вказаних суб`єктів підприємницької діяльності.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи, що свідчать про продаж ОСОБА_5 будинків (таунхаусів), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до оперативної інформації за адресою АДРЕСА_1 знадиться 3-х поверхова будівля. На першому поверсі зазначеної будівлі розташований заклад під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так відповідно до проведених опитувань покупців будинків (таунхаусів), останні повідомили, що спілкувалися з ОСОБА_5 безпосередньо за адресою: АДРЕСА_1 в офісному приміщенні, розташованому на другому поверсі за вказаною адресою, тож відповідно до наявної інформації є достатньо підстав вважати, на другому поверсі знаходяться офісні приміщення в яких провадить свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 .. На третьому поверсі будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться дитячий центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акціонером та власником якого є ОСОБА_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на за наступною адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ТОВ «ІНТЕРСЕРВІСБУД» (код 35340388).

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні первинні документи, що свідчать про продаж ОСОБА_5 будинків (таунхаусів), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, згідно наявних у матеріалах кримінального провадження доказів, є підстави вважати, що документи й предмети, що свідчать про продаж ОСОБА_5 будинків (таунхаусів), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договори купівлі продажу та відчуження майна (квартир), документи які свідчать про вартість квартир або вартість одиниці площі житлової нерухомості, інші документи (довіреності, розписки тощо); чорнові записи, блокноти та записні книжки; системні блоки та інша комп`ютерна техніка, сервери, електронні, паперові й магнітні носії інформації, змінні носії інформації (флеш-накопичувачі, зовнішні жорсткі диски та інше), на яких могли готуватись та зберігатись первинні документи, які свідчать про злочинну діяльність, підроблені печатки та бланки державних підприємств, установ, організацій; інші предмети й цінності здобуті злочинним шляхом, а також предмети й документи, що свідчать про здійснення протиправних дій, що мають значення для кримінального провадження, перебувають за місцем знаходження тіньового офісу ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на другому та третьому поверхах зазначеної адреси.

Слідчий клопотання підтримав, надав клопотання про слухання справи без застосування технічної фіксації, у зв`язку із чим керуючись ч. 4 ст. 107 КПК України фікція судового засідання не здійснювалась.

Прі вирішення питання про надання дозволу на проведення обшуку, суд виходить з наступного, згідно інформації, отриманої від оперативного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області встановлений тіньовий офіс, в якому зберігається так звана «чорна бухгалтерія» ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , на тіньовому офісі зберігаються документи щодо продажу вищевказаних об`єктів нерухомості, підроблені печатки та бланки Дніпровської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області та у місті Дніпрі..

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідна у даному кримінальному провадженні, так як проведення обшуку може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про обшук та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_3 ., прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , проведення обшуку приміщеннях (офісні, складські, господарські та інші) розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на другому та третьому поверхах, в яких провадить свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 та яке на праві приватної власності належить ТОВ «ІНТЕРСЕРВІСБУД» (код 35340388), з метою виявлення і вилучення документів і предметів, що свідчать про продаж ОСОБА_5 будинків (таунхаусів), протягом 2018 року, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договори купівлі продажу та відчуження майна (квартир), документи які свідчать про вартість квартир або вартість одиниці площі житлової нерухомості, інші документи (довіреності, розписки тощо); чорнові записи, блокноти та записні книжки; системні блоки та інша комп`ютерна техніка, сервери, електронні, паперові й магнітні носії інформації, змінні носії інформації (флеш-накопичувачі, зовнішні жорсткі диски та інше), на яких могли готуватись та зберігатись первинні документи, які свідчать про злочинну діяльність, підроблені печатки та бланки державних підприємств, установ, організацій; інші предмети й цінності здобуті злочинним шляхом, а також предмети й документи, що свідчать про здійснення протиправних дій, що мають значення для кримінального провадження, а також інші документи та речі які можуть мати значення для доказування у кримінальному провадженню..

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1