Решение № 82497231, 18.06.2019, Хозяйственный суд Волынской области

Дата принятия
18.06.2019
Номер дела
903/141/19
Номер документа
82497231
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 червня 2019 р. Справа № 903/141/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С. В., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест"

до відповідача: Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” в особі філії – Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк»

про зняття арешту та заборони відчуження майна,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Свередюк Ю.А., ордер серія ВЛ № 000,049818 від 14.02.2019 року;

від відповідача: н/з;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" звернулося до господарського суду з позовом до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту та заборону відчуження на все належне йому нерухоме майно, накладеного згідно постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області від 28.07.2011 року в межах виконавчого провадження № 27861163: реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11439594 від 28.07.2011 року, реєстратор Волинської філії державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.03.2019 року, зобов`язано відповідача надати відзив на позов, позивача – відповідь на відзив.

14.03.2019р. та 01.04.2019р. відповідачем через відділ документального забезпечення та контролю було подано заяви № 5001 від 05.03.2019 року та №6276 від 23.03.2019р. в яких просить справу розглядати без участі представника відповідача, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду(а.с.35, 43).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.03.2019 року відкладено підготовче засідання на 03.04.2019 року, зобов`язано відповідача надати відзив на позов, позивача – відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.04.2019 року продовжено строк підготовчого провадження до 26.05.2019 року та відкладено підготовче засідання на 06 травня 2019 року.

06.05.2019р. на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поступила заява про те, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" по рішенню суду від 30.06.2011р. у справі №5004/877/11 перед Публічним акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” відсутня, а тому не заперечує проти задоволення позову(а.с.50).

Ухвалою суду від 06.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 27.05.2019 року.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 27.05.2019 року судове засідання по справі № 903/141/19, призначене на 27.05.2019 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Костюк С. В. у відпустці, у зв`язку з чим ухвалою суду від 06.06.2019р. повідомлено сторін про проведення розгляду справи по суті 18 червня 2019 р..

У судовому засіданні 18.06.2019р. представник позивача позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві від 19.02.2019р. підтримав, позов просить задоволити.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не з`явилися, вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повернутими на адресу суду рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 4301037439090 та № 4301037439104.

Згідно з приписами частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно ч.1, 2 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи строки розгляду справи по суті, заслухавши представник позивача, беручи до уваги те, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд розглядає справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Волинської області від 30 червня 2011 року у справі №5004/877/11:

– стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сервіс", с.Біличі Іваничівського району, вул.Молодіжна, 16 (код 32220330) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест", м.Нововолинськ, вул. Маяковського, 44 (код 32122404) на користь Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк”, м.Київ, Печерський район, вул. Госпітальна, 12г, (рахунок № НОМЕР_1 , код 00032129) - 141 748,61 грн., в тому числі 119 999,37 –суми основного боргу, 14 370,83 грн. –відсотків за користування кредитом, 7 378,10 грн. –пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків (перерахувати як заборгованість по кредиту СТзОВ "Агро-Сервіс" №1077 від 15.04.2009р. на р/р 3739630123798 у ТВБВ №10002/0107 філії - Волинське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 303398, код 09303328) та 1 500,89 грн. витрат по сплаті державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перерахувати на р/р 3739491703 в ТВБВ №10002/0107 філії - Волинське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 303398, код 09303328);

– стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест", м.Нововолинськ, вул. Маяковського, 44 (код 32122404) на користь Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк”, м.Київ, Печерський район, вул. Госпітальна, 12г, (рахунок № НОМЕР_1 , код 00032129) - 8 340,24 грн. штрафу (перерахувати як штрафні санкції по кредиту СТзОВ "Агро-Сервіс" №1077 від 15.04.2009р. на р/р 3739691705 у ТВБВ №10002/0107 філії - Волинське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 303398, код 09303328).

11 липня 2011р. судом на виконання рішення від 30.06.2011р. у справі №5004/877/11 було видано накази №5004/877/11-1 та №5004/877/11-2.

Згідно відповіді Нововолинського міського відділу ДВС України №3973 від 06.03.2018р. на підставі наказу №5004/877/11-2 державним виконавцем ВДВС Нововолинського РУЮ було відкрите виконавче провадження №27860140, за результатом проведених виконавчих дій 07.12.2011р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС) та посилаючись на п.1 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби) повідомлено про відсутність можливості зняття арешту з нерухомого майна ТОВ «Агроінвест»(а.с.21).

Згідно відповіді Іваничівського районного відділу ДВС України №03-10.22/3647 від 18.04.2018р., наказ №5004/877/11-2 Господарського суду Волинської області від 11.07.2011р. на примусове виконання до відділу не надходив, 12.09.2012р. до відділу надходив судовий наказ №5004/877/11-1 Господарського суду Волинської області від 11.07.2011 року про стягнення солідарно з СГ «Агро-Сервіс» та ТзОВ «Агроінвест» на користь ПАТ «Державний ощадний банк» 143 485,50грн., проте 12.09.2012 року державним виконавцем відділу на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП34250791) у зв`язку з неподанням матеріалів перевірки майнового стану боржника, додатково повідомляє, що ні один з вищевказаних виконавчих документів на примусовому виконанні в Іваничівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, не перебуває та не надходив (а.с.22).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 28 липня 2011 року головним державним виконавцем ВДВС Нововолинського МУЮ було винесено постанову про накладення арешту на нерухоме майно, згідно з якою було накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно, що належить ТОВ «Агроінвест».

В довідці №12-06/170/26406/2018-021 від 20 березня 2018 року виданої ПАТ «Державний ощадний банк України» філії – Волинське обласне управління вказано, що станом на 20.03.2018р. кредитна заборгованість перед ними у ТОВ «Агроінвест» відсутня (а.с.24).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом №11 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних закономінтересів.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно п.8 ч.1 ст.49 ЗУ “Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 року в редакції 01.11.2011р., що діяла на дату закінчення виконавчих дій (07.12.2011р.), виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 50 ЗУ “Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 року в редакції 01.11.2011р., що діяла на дату закінчення виконавчих дій (07.12.2011р.), у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно ст. 59 ЗУ “Про виконавче провадження” від 2 червня 2016 року, у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, суд враховуючи, що на даний час виконавчих документів з приводу виконання рішення Господарського суду Волинської області від 30 червня 2011 року на виконанні у Нововолинському МВ ДВС ГТУЮ Волинської області та Іваничівському РВ ДВС ГТУЮ Волинської області не має, відсутність заборгованості ТОВ «Агроінвест» перед філією Волинське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», що підтверджується довідкою №12-06/170/26406/2018-021 від 20 березня 2018 та поясненнями представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (а.с.24, 50), проте арешт накладений виконавцем на нерухоме майно ТОВ «Агроінвест» в межах виконавчого провадження №27860140, не знятий, не дивлячись на відсутність зобов`язань по даному виконавчому провадженні, що порушує право останнього щодо розпорядження майном, а тому суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст.ст. 232-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Зняти арешт та заборону відчуження на все належне нерухоме майно Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» (45310, Волинська область, Іваничівський район, село Бужанка, вул. Братів Гайворонських, 19В, код ЄДРПОУ 32122404), накладений згідно постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області від 28 липня 2011 року в межах виконавчого провадження №27861163; реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11439594 від 28 липня 2011 року, реєстратор Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст

рішення складено

19.06.2019

Суддя С. В. Костюк

Предыдущий документ : 82497177
Следующий документ : 82497232