Постановление суда № 82493392, 14.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 травня 2019 року Справа № 160/2937/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з позовом до Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж», в якому просить суд:

- стягнути з Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» (код ЄДРПОУ 21853712) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області суму витрат за жовтень – грудень 2019 року на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінету Міністрів України в розмірі 8649,84 грн. суми витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України в розмірі 258,18 грн. за жовтень – грудень 2019 року на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, код ЄДРПОУ 21910427.

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивач) не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 08.04.2019 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру;

- оригіналів або належним чином завірених копій розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щодо необхідності покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період жовтень – грудень 2019 року за списками № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом міністрів України на суму 8649,84 грн. та 258,18 грн. відповідно, та доказів направлення та отримання зазначених розрахунків.

Ухвала суду від 08.04.2019 року про залишення позовної заяви без руху була отримана представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області – 06.05.2019 року. Це підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. З урахуванням цього, граничною датою п`ятиденного строку для усунення недоліків є 13.05.2019 року включно.

Проте у встановлений судом строк позивач не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви, тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, подану 02.04.2019 року.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька