Постановление суда № 82479827, 14.06.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9611/18

Провадження № 2/635/90/2019

У Х В А Л А

14 червня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання – Токарук Л.П.,

за участю:

представника позивача – Радченко ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 – Карпухіна Д.Ю.,

представника відповідача 2 – Черепова П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_2 про передачу за підсудністю до суду за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа – приватний виконавець Харківського виконавчого округу Родін Геннадій Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа – приватний виконавець Харківського виконавчого округу Родін Геннадій Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представником Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича - адвокатом Карпухіним Дмитром Юрійовичем подано клопотання про передачу справи за підсудністю до суду за місцезнаходженням Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» – для розгляду. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначив, що відповідно по статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються до суду за їх місцехнаходженням. Місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» є: м.Київ, вул.Верхній Вал, б.28/12. Таким чином, на думку ОСОБА_2 , відповідно до вимог Цивільно-процесуального кодексу України дана цивільна справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області, оскільки позовна заява повинна була подаватися до суду в м.Києві.

Представник позивача - адвокат Радченко Н.Ю. заперечувала проти клопотання ОСОБА_2 , посилаючись на його необґрунтованість.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» Черепов П.О. підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

При цьому, на думку суду, визначальним для альтернативної підсудності справи щодо оскарження виконавчого напису нотаріуса є предмет спору, а не коло відповідачів.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру приватних виконавців України, виконавчим округом приватного виконавця Родіна Г.В. є Харківська область.

Згідно з ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Місцем реєстрації позивача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Отже, оскільки приватним виконавцем виконавчі документи приймаються до виконання за місцем проживання боржника, а місце проживання боржника (позивача у справі) зареєстровано у Харківському районі Харківської області, справа територіально підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Таким чином, суд вважає, що справа розглядається з дотриманням правил підсудності, а клопотання ОСОБА_2 про передачу справи до розгляду за місцезнаходженням ТОВ «Фінансова компанія «Женева» задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.12 ст.28 ЦПК України, ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_2 про передачу за підсудністю до суду за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа – приватний виконавець Харківського виконавчого округу Родін Геннадій Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 19.06.2019 року.

Суддя Д.М. Савченко