Постановление суда № 8247397, 25.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.01.10№ 05-5- 48 / 626 Суддя Бойко Р.В., розглянувши

позовну заявуПриватного підприємства "Кременчуцький хлібний дім"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янка"

простягнення 30 000,00 грн. ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Кременчуцький хлібний дім" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янка" про стягнення 30 000,00 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне:

По-перше, пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" з 12.02.2007 р. Головним Управлінням державного казначейства України в місті Києві встановлено наступні реквізити рахунків для сплати державного мита за подання позовів та заяв до господарського суду міста Києва, що надходять за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095:

№ рахунку31110095700011

БанкГУ ДКУ у м. Києві

ОдержувачУДК у Шевченківському районі м. Києва

МФО820019

Код ЄДРПОУ26077968

За таких обставин позивачем не надано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, що у відповідності до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

З платіжного доручення доданого до позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено державне мито не за тими реквізитами.

Крім того, позовна заява безпосередньо подана до господарського суду міста Києва, а не направлена за підсудністю на підставі ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується довідкою №06-37.1/2918 від 26.10.2009 р.

Таким чином, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

По-друге, пунктом 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 471 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258" внесено зміни до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 року № 361). У господарських справах для всіх інших позивачів встановлено розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за ставкою 236,00 грн.

Таким чином, з 13.08.2009 р. витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ сплачуються за ставкою 236,00 грн.

Згідно листа Вищого господарського суду України від 29.04.2009р. № 01-08/271 сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається на день подання позовної заяви.

З доданої до позовної заяви квитанції № 157 від 02.12.2009 р. вбачається, що за подачу позову сплачено лише 118,00 грн., тоді як позовна заява подана до господарського суду міста Києва 15.01.2010 р. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. згідно платіжного доручення №791 від 16.12.2008 р. сплачено за подачу позову до господарського суду Полтавської області.

Отже, позивач не виконав вимоги вищевказаних норм, оскільки витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені в меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Відповідно до вимог п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                                     Р.В. Бойко