Постановление суда № 82467978, 18.06.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1836/18

2/212/8/19

У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні дідом та бабусею своїх прав щодо виховання онуки та визначення способу участі у вихованні онуки та спілкування з нею, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу,-

встановив:

13 червня 2019 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні дідом та бабусею своїх прав щодо виховання онуки та визначення способу участі у вихованні онуки та спілкування з нею задоволено частково.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення від 13 червня 2019 року не вірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 , замість вірного « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів справи по батькові позивача ОСОБА_1 вказано « ОСОБА_4 », в той час як у резолютивній частині рішення зазначено « ОСОБА_5 ».

З огляду на викладене та на те, що у резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 », враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 чернвя 2019 року, зазначивши у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду по батькові позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Н. Борис