№ 8246734, 04.03.2010, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

№ 3-538/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року. Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ „Спецізоляція-Схід”, має на утриманні трьох непрацездатних осіб, мешкає: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Молодіжна, 14/31,

по ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.12.2009 року при перевірці ТОВ „Спецізоляція-Схід”, директором якого є ОСОБА_2, було виявлене порушення, яке виразилось в здійсненні неналежного контролю за організацією бухгалтерського та податкового обліку перевіряємого періоду з 01.01.20078 року по 30.09.2009 рік, а саме: виплату доходу фізичній особі, яка не підтвердила сплату податків як суб’єкт підприємницької діяльності копією свідоцтв про сплату єдиного податку та іншими відповідними документами, в результаті чого не нараховано та не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 234 грн., у тому числі за 1 квартал 2007 року – 234 грн.. Акт перевірки від 28.12.2009 року №320/232/34215013.

В суд ОСОБА_2 не з’явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 6).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП доведена та підтверджена:

- Копією акту перевірки № 302/232/34215013 від 28.12.2009 року.

Таким чином дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ, організацій.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, а саме той факт, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 1634 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя