
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1214/19
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу від 02.01.2019 р. № 5 та податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсон – Ремстройлюкс» 18.06.2019 подано до Херсонського окружного адміністративного суду адміністративний позов з вимогами до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування: наказу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 02.01.2019 №5, податкових повідомлень – рішень від 13.05.2019 №00001571422, №0001561422, №0001551422, №0001541422, №0004471307, №0004481307, 30004461307, - рішення від 13.05.2019 №0004501305, вимогу про сплату боргу №Ю-0004491307.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.
Статтею 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається, у тому числі: документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.161 КАС України з наступних підстав.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1921,00 грн.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання, зокрема, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, а саме щодо скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 1 512 544,47 грн., 1,5 % з якої становить 22 688,17 грн., що значно більше від максимального розміру судового збору.
Таким чином, ТОВ «Херсон – Ремстройлюкс» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 19210,00 грн.
Крім цього, суд звертає увагу позивача на наступне.
Згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач також просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 02.01.2019 №5. Проте з даним адміністративним позовом, в частині скасування наказу, позивач звернувся до суду 18.06.2019.
Суд зазначає, що позивачем не вказано коли саме ним було отримано оскаржуваний наказ, що не дає суду можливості встановити чи звернувся позивач з даною вимогою в строк встановлений ч.2 ст. 122 КАС України.
У разі виявлення позивачем пропуску строку звернення до адміністративного суду з вимогою щодо оскаржуваного наказу, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім цього, позивачу необхідно буде врахувати, що вимога про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 02.01.2019 №5 – є вимогою немайнового характеру.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання, зокрема, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому позивачу необхідно буде сплатити судовий збір в сумі 1921,00 грн.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:
- оригінали квитанцій про сплату судового збору;
- у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1214/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Войтович І.І.
Судебное решение № 82463021, Херсонський окружний адміністративний суд было принято 19.06.2019. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 540/1214/19. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: