Постановление суда № 82459581, 18.06.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18.06.2019 Справа № 905/5882/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали скарги №17/1017-2527 від 03.10.2018 Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ

на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича під час виконання судового рішення у справі №905/5882/13 від 23.12.2013;

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Варіоком”, м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ

про стягнення 24529,59грн.

Рішенням господарського суду Донецької області №905/5882/13 від 23.12.2013 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Варіоком”, м. Харків до Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ Донецької області про стягнення 24529,59грн. задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Варіоком”, м. Харків суму основного боргу у розмірі 23708,40грн., 3% річних у розмірі 821,19грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1720,50грн.

08.01.2014 на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

10.10.2018 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга №17/1017-2527 від 03.10.2018 Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ, в якій останній просить суд визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. в частині не передачі наказу господарського суду Донецької області №905/5882/13 від 08.01.2014 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. щодо списання з рахунку ПАТ “Енергомашспецсталь”, відкритого в АТ “Альфа-Банк” у м. Києві (МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням №57303373 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/5882/13 від 08.01.2014, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. усунути порушення відповідно до вимог ст. 30 Закону України “Про виконавче провадження” шляхом передачі наказу господарського суду Донецької області №905/5882/13 від 08.01.2014 на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205.

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається та те, що приватним виконавцем Пишним А.В. не здійснювалось відкриття першого виконавчого провадження про стягнення коштів з боржника, а тому він зобов`язаний був передати відповідний наказ господарського суду на виконання до органу ДВС, який відкрив перше виконавче провадження та здійснює виконання зведеного виконавчого провадження.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 10.10.2018 у зв`язку з відрахуванням зі штату судді Подколзіної Л.Д. справа №905/5882/13 передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу содової справи між суддями від 10.10.2018 автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи № 905/5882/13 суддя Курило Г.Є.

Ухвалою від 12.10.2018 відновлено частково справу №905/5882/13 в межах процесуальних документів доступних в програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та на офіційному сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень" призначено до розгляду скаргу в судовому засіданні на 22.10.2018 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 22.10.2018 провадження у справі №905/5882/13 по скарзі №17/1017-2527 від 03.10.2018 Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича під час виконання судового рішення у справі №905/5882/13 від 23.12.2013 зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/7326/17; сторонам і приватному виконавцю у триденний строк після набуття судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду законної сили, повідомити суд про результат розгляду справи №904/7326/17.

За інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 904/7326/17 касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2018 року у справі № 904/7326/17 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат” на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича відмовлено повністю.

Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 12, 230, 233, 234, 235, 339, 341, 342 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 905/5882/13 по скарзі №17/1017-2527 від 03.10.2018 Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича під час виконання судового рішення у справі №905/5882/13.

2. Призначити до розгляду скаргу №17/1017-2527 від 03.10.2018 Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича під час виконання судового рішення у справі №905/5882/13 від 23.12.2013 в судовому засіданні на 01.07.2019 об 11:00 год., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №317.

3. Повідомити сторін та приватного виконавця про судове засідання призначене на 01.07.2019 об 11:00 год.

4. Попередити учасників провадження, що відповідно до частини другої ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

5. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Г.Є. Курило